Arc A380 เทียบกับ GeForce 920M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
910M 920A 920M 920MX 930M 930MX 940M 940MX
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc A310 Arc A350 Arc A380 Arc A580

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 920M กับ Arc A380 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 920M
2015
4 จีบี DDR3,33 Watt
1.86

Arc A380 มีประสิทธิภาพดีกว่า 920M อย่างมหาศาลถึง 770% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 920M GeForce 920M
Arc A380 Arc A380

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ915332
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล44.30
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.8814.86
สถาปัตยกรรมKepler 2.0 (2013−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGK208BDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก954 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์915 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์30.53131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.7327 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs832
TMUs3264
Tensor Coresไม่มีข้อมูล128
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล222 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1937 MHz
14.4 จีบี/s186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

GeForce 920M 1.86
Arc A380 16.19
+770%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 920M 717
Arc A380 6228
+769%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 920M 1719
Arc A380 13892
+708%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 920M 5587
Arc A380 53979
+866%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GeForce 920M 1162
Arc A380 10174
+776%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 920M 7242
Arc A380 60804
+740%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GeForce 920M 90619
Arc A380 466666
+415%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD15
−213%
47
+213%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−771%
61
+771%
Battlefield 5 1−2
−9600%
95−100
+9600%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%
Far Cry 5 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Far Cry New Dawn 5−6
−1420%
75−80
+1420%
Forza Horizon 4 7−8
−2243%
160−170
+2243%
Hitman 3 6−7
−933%
60−65
+933%
Horizon Zero Dawn 16−18
−676%
130−140
+676%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−1044%
100−110
+1044%
Watch Dogs: Legion 35−40
−223%
110−120
+223%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 15
−380%
72
+380%
Battlefield 5 1−2
−9600%
95−100
+9600%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%
Far Cry 5 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Far Cry New Dawn 5−6
−1420%
75−80
+1420%
Forza Horizon 4 7−8
−2243%
160−170
+2243%
Hitman 3 6−7
−933%
60−65
+933%
Horizon Zero Dawn 16−18
−676%
130−140
+676%
Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−789%
80
+789%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−271%
60−65
+271%
Watch Dogs: Legion 35−40
−223%
110−120
+223%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−314%
29
+314%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−1120%
60−65
+1120%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%
Far Cry 5 3−4
−2133%
65−70
+2133%
Forza Horizon 4 7−8
−714%
57
+714%
Hitman 3 6−7
−933%
60−65
+933%
Horizon Zero Dawn 16−18
−206%
52
+206%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−578%
61
+578%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−750%
34
+750%
Watch Dogs: Legion 35−40
+40%
25
−40%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−1775%
75−80
+1775%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−1767%
55−60
+1767%
Far Cry New Dawn 3−4
−1400%
45−50
+1400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−3300%
30−35
+3300%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 2−3
−1600%
30−35
+1600%
Hitman 3 7−8
−414%
35−40
+414%
Horizon Zero Dawn 6−7
−933%
60−65
+933%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3800%
35−40
+3800%
Watch Dogs: Legion 10−11
−1500%
160−170
+1500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−900%
50−55
+900%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−2300%
24−27
+2300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−850%
18−20
+850%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 18−20
Far Cry 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
Watch Dogs: Legion 0−1 14−16

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−767%
24−27
+767%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 50
+0%
50
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 920M และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A380 เร็วกว่า 213% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GeForce 920M เร็วกว่า 40%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 9600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 920M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • Arc A380 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 16การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.86 16.19
ความใหม่ล่าสุด 13 มีนาคม 2015 14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 75 วัตต์

GeForce 920M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 127.3%

ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 770.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 920M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 920M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 920M
GeForce 920M
Intel Arc A380
Arc A380
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 920M GeForce 920M
พบกับ
HD Graphics 610 HD Graphics 610
Arc A380 Arc A380
พบกับ
R9 380X Radeon R9 380X
GeForce 920M GeForce 920M
พบกับ
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
GT 730M GeForce GT 730M
พบกับ
Quadro P620 Quadro P620
R7 M265 Radeon R7 M265
พบกับ
GT 710 GeForce GT 710
R7 M460 Radeon R7 M460
พบกับ
RTX 4060 GeForce RTX 4060
R7 M340 Radeon R7 M340
พบกับ
Radeon 520 Radeon 520
GeForce 920M GeForce 920M
พบกับ
Radeon 540X Radeon 540X
HD Graphics 530 HD Graphics 530
พบกับ
RX 6550M Radeon RX 6550M
GT 635M GeForce GT 635M
พบกับ
GT 525M GeForce GT 525M
HD 8670M Radeon HD 8670M
พบกับ
Radeon 780M Radeon 780M
R5 M430 Radeon R5 M430
พบกับ
GT 630 GeForce GT 630
Quadro 1000M Quadro 1000M
พบกับ
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 1343 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 862 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน