GeForce GT 240 เทียบกับ 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 220 OEM GT 240 GT 320 OEM GT 330 OEM GT 340 OEM

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M กับ GeForce GT 240 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 840M
2014
4 จีบี DDR3,33 Watt
2.84
+117%
GT 240
2009
512 เอ็มบี or 1 จีบี GDDR5,69 Watt
1.31

840M มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 240 อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GeForce 840M GeForce 840M
GT 240 GT 240

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8031041
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.921.31
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGM108GT215
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9817.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS0.2573 TFLOPS
ROPs88
TMUs1632

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1001 MHz1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
16.02 จีบี/s54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.53.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.84
+117%
GT 240 1.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1095
+118%
GT 240 503

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 840M 7191
+37.7%
GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+150%
18−21
−150%
Full HD18
−38.9%
25
+38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+133%
3−4
−133%
Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 46
+64.3%
27−30
−64.3%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Counter-Strike 2 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Valorant 40−45
+29.4%
30−35
−29.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+367%
3−4
−367%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+171%
7−8
−171%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+150%
8−9
−150%
Valorant 24−27
+525%
4−5
−525%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 5 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
Forza Horizon 5 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 840M เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 900p
  • GT 240 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce 840M เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 840M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (96%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.84 1.31
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 69 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109.1%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ

GeForce 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
NVIDIA GeForce GT 240
GeForce GT 240
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 840M GeForce 840M
vs
GT 745M GeForce GT 745M
GT 240 GeForce GT 240
vs
HD 7660D Radeon HD 7660D
GeForce 840M GeForce 840M
vs
R6 M340DX Radeon R6 M340DX
GeForce 940M 940M
vs
MX150 GP107 MX150 GP107
R9 M375 R9 M375
vs
Radeon 610M 610M
R7 M370 R7 M370
vs
Vega 7 Vega 7
GeForce 840M 840M
vs
R5 M420 R5 M420
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 5200
vs
UHD Graphics 730 UHD Graphics 730
HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
R5 340X OEM R5 340X OEM
Quadro M500M M500M
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
GeForce 920MX 920MX
vs
GT 520MX GT 520MX
GeForce 920MX 920MX
vs
Radeon 540X 540X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 958 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 940 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่