GeForce GT 240 vs 930M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	888	1112
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.65	1.28
สถาปัตยกรรม	Maxwell (2014−2017)	Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPU	GM108	GT215
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	17 พฤศจิกายน 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$80

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	549 MHz	550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	549 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	727 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 Watt	69 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	105C C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	13.18	17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4216 TFLOPS	0.2573 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	32
L1 Cache	192 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCI Express 3.0	PCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	11.1 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz
	12.8 จีบี/s	54.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	DVIVGAHDMI
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	2.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	-
GameWorks	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7 (5.1)	4.1
OpenGL	4.5	3.2
OpenCL	3.0	1.1
Vulkan	1.3	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 930M 2.42
+110%

GT 240 1.15

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 930M 1012
+114%

ตัวอย่าง: 873

GT 240 474
ตัวอย่าง: 1947

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 930M 7274
+39.3%

GT 240 5221

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−38.9%

25
+38.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.20

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Resident Evil 4 Remake	3−4 +200%	1−2 −200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Fortnite	12−14 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Counter-Strike 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +77.8%	27−30 −77.8%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Fortnite	12−14 +300%	3−4 −300%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
Forza Horizon 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Grand Theft Auto V	10 +150%	4−5 −150%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 +600%	1−2 −600%
Cyberpunk 2077	5−6 +150%	2−3 −150%
Dota 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	6−7 +200%	2−3 −200%
Forza Horizon 4	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	40−45 +34.4%	30−35 −34.4%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14
+300%

3−4

−300%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +157%	7−8 −157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
Valorant	20−22 +900%	2−3 −900%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	6−7 +100%	3−4 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +7.1%	14−16 −7.1%
Valorant	12−14 +100%	6−7 −100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	6−7	0−1
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce 930M และ GT 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 240 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 930M เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GeForce 930M เหนือกว่า GT 240 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.42	1.15
ความใหม่ล่าสุด	13 มีนาคม 2015	17 พฤศจิกายน 2009
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	512 เอ็มบี or 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	33 วัตต์	69 วัตต์

GeForce 930M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 110% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109%

ในทางกลับกัน GT 240 มีข้อได้เปรียบ

GeForce 930M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 930M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 930M

Radeon HD 8650G + HD 8670M Dual Graphics

5850 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 289 โหวต

ให้คะแนน GeForce 930M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1036 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 930M หรือ GeForce GT 240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: