FirePro M2000 เทียบกับ GeForce 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FirePro M2000 FirePro M3100 FirePro M3900 FirePro M4000 FirePro M4100 FirePro M4150 FirePro M4170 FirePro M5100 FirePro M5950 FirePro M6000 FirePro M6100 FirePro M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M กับ FirePro M2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 840M
2014
4 จีบี DDR3,33 Watt
2.64
+159%

840M มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 840M GeForce 840M
FirePro M2000 FirePro M2000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8141103
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.872.27
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGM108Turks
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9812.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs88
TMUs1624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0n/a
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลChip-down

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1001 MHz800 MHz
16.02 จีบี/s25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.64
+159%
FirePro M2000 1.02

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1095
+158%
FirePro M2000 425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 840M 2340
+178%
FirePro M2000 841

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 840M 7191
+81.8%
FirePro M2000 3956

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 840M 5759
+393%
FirePro M2000 1168

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+400%
9
−400%
Full HD18
+12.5%
16
−12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Valorant 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Counter-Strike: Global Offensive 46
+84%
24−27
−84%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 27−30
+80%
14−16
−80%
Far Cry 5 6−7 0−1
Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 7−8
+250%
2−3
−250%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+50%
6−7
−50%
Valorant 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Dota 2 27−30
+80%
14−16
−80%
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+117%
6−7
−117%
Hogwarts Legacy 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6−7
+0%
Valorant 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
+600%
2−3
−600%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+217%
6−7
−217%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+217%
6−7
−217%
Valorant 24−27
+2400%
1−2
−2400%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 6−7
+200%
2−3
−200%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 12−14
+160%
5−6
−160%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+50%
2−3
−50%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ FirePro M2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 840M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 900p
  • GeForce 840M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce 840M เร็วกว่า 2400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 840M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (98%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.64 1.02
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 1 กรกฎาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 158.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

GeForce 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 840M GeForce 840M
vs
R6 M340DX Radeon R6 M340DX
FirePro M2000 FirePro M2000
vs
FX 2800M Quadro FX 2800M
GeForce 840M GeForce 840M
vs
GT 745M GeForce GT 745M
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
vs
GeForce 840M 840M
HD 8610G AMD HD 8610G
vs
GeForce 840M 840M
HD Graphics 615 HD Graphics 615
vs
GeForce 840M 840M
NVS 5400M NVS 5400M
vs
GeForce 840M 840M
HD 7650M AMD HD 7650M
vs
GeForce 840M 840M
HD 7570M AMD HD 7570M
vs
GeForce 840M 840M
HD 8550G AMD HD 8550G
vs
GeForce 840M 840M
HD 7610M AMD HD 7610M
vs
GeForce 840M 840M
HD 7640G AMD HD 7640G
vs
GeForce 840M 840M
HD Graphics 515 HD Graphics 515
vs
GeForce 840M 840M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 984 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 โหวต

ให้คะแนน FirePro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ FirePro M2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่