FirePro M5950 เทียบกับ GeForce 840M

#โฆษณา 
ซื้อ GeForce 840M
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130
VS
#โฆษณา 
ซื้อ FirePro M5950
M2000 M3100 M3900 M4000 M4100 M4150 M4170 M5100 M5950 M6000 M6100 M8900

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 840M กับ FirePro M5950 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GeForce 840M
2014
4 จีบี DDR3,33 Watt
2.60

M5950 มีประสิทธิภาพดีกว่า 840M อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GeForce 840M GeForce 840M
FirePro M5950 FirePro M5950

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ826762
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.876.65
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPUGM108Whistler
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย12 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1029 MHz725 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1124 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.9817.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8632 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs88
TMUs1624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสPCI Express 2.0, PCI Express 3.0n/a
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8MXM-A (3.0)
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลType A MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1001 MHz900 MHz
16.02 จีบี/s57 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost2.0ไม่มีข้อมูล
Optimus+-
GameWorks+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.0
OpenGL4.54.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126N/A
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GeForce 840M 2.60
FirePro M5950 3.12
+20%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GeForce 840M 1096
FirePro M5950 1314
+19.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GeForce 840M 2340
+73.3%
FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GeForce 840M 7191
+14.9%
FirePro M5950 6257

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GeForce 840M 5771
+351%
FirePro M5950 1279

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45
+87.5%
24
−87.5%
Full HD18
−44.4%
26
+44.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Fortnite 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Valorant 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Counter-Strike 2 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike: Global Offensive 46
−28.3%
55−60
+28.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Fortnite 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Forza Horizon 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Grand Theft Auto V 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Metro Exodus 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Far Cry 5 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Forza Horizon 4 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 40−45
−9.1%
45−50
+9.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−21.4%
16−18
+21.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−26.3%
24−27
+26.3%
Grand Theft Auto V 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
−16.7%
27−30
+16.7%
Valorant 24−27
−28%
30−35
+28%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 12−14
−23.1%
16−18
+23.1%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ GeForce 840M และ FirePro M5950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 840M เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 900p
  • FirePro M5950 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ FirePro M5950 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FirePro M5950 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.60 3.12
ความใหม่ล่าสุด 12 มีนาคม 2014 4 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 35 วัตต์

GeForce 840M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.1%

ในทางกลับกัน FirePro M5950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20%

FirePro M5950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 840M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 840M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro M5950 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M
AMD FirePro M5950
FirePro M5950
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 840M GeForce 840M
vs
GT 745M GeForce GT 745M
FirePro M5950 FirePro M5950
vs
Quadro 4000M Quadro 4000M
GeForce 840M GeForce 840M
vs
GeForce 940A GeForce 940A
FirePro M4000 FirePro M4000
vs
GeForce 840M 840M
FirePro M4100 FirePro M4100
vs
GeForce 840M 840M
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
GeForce 840M 840M
R7 M270 AMD R7 M270
vs
GeForce 840M 840M
HD Graphics P530 HD Graphics P530
vs
GeForce 840M 840M
GT 640M LE NVIDIA GT 640M LE
vs
GeForce 840M 840M
HD 8730M AMD HD 8730M
vs
GeForce 840M 840M
HD Graphics 5600 HD Graphics 5600
vs
GeForce 840M 840M
R6 M255DX AMD R6 M255DX
vs
GeForce 840M 840M
GT 550M NVIDIA GT 550M
vs
GeForce 840M 840M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 993 โหวต

ให้คะแนน GeForce 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 70 โหวต

ให้คะแนน FirePro M5950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 840M หรือ FirePro M5950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่