GeForce 840M vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa GeForce 840M o aż 461% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 754 | 314 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N15S-GT | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $743 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 840M i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 8 |
Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 1550 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 1550 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 99.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 863.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 840M i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 16.02 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
GameWorks | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 840M i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa GeForce 840M o 461% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A370M przewyższa GeForce 840M o 370% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa GeForce 840M o 417% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce 840M o 418% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce 840M o 308% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 840M i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 45
−456%
| 250−260
+456%
|
Full HD | 18
−117%
| 39
+117%
|
1440p | 3−4
−600%
| 21
+600%
|
4K | 6−7
−467%
| 34
+467%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−667%
|
46
+667%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Battlefield 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Hitman 3 | 5−6
−1000%
|
55
+1000%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−444%
|
49
+444%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Battlefield 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−317%
|
25
+317%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
Hitman 3 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−725%
|
33
+725%
|
Metro Exodus | 4−5
−750%
|
34
+750%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−489%
|
53
+489%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−725%
|
30−35
+725%
|
Battlefield 5 | 6−7
−800%
|
50−55
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
Far Cry 5 | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−333%
|
26
+333%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
Hitman 3 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Metro Exodus | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 16−18 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
29
+625%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Hitman 3 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
W ten sposób GeForce 840M i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 456% szybszy w 900p
- Arc A370M jest 117% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 600% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 467% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A370M jest 4400% szybszy niż GeForce 840M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A370M przewyższył GeForce 840M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.81 | 15.77 |
Nowość | 12 marca 2014 | 30 marca 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 50 Wat |
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 840M i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.