GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ FirePro W7170M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W7170M กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า W7170M อย่างมหาศาลถึง 608% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 573 | 66 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.22 | 73.99 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 3.0 (2014−2019) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Amethyst | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 723 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 92.54 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.961 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 1500 MHz |
| 160.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 52
−121%
| 115
+121%
|
| 1440p | 10−12
−630%
| 73
+630%
|
| 4K | 5−6
−640%
| 37
+640%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−643%
|
260−270
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−534%
|
222
+534%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−600%
|
150−160
+600%
|
| Fortnite | 40−45
−395%
|
210−220
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−510%
|
180−190
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−565%
|
170−180
+565%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| Valorant | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−366%
|
163
+366%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−149%
|
270−280
+149%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| Dota 2 | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−600%
|
150−160
+600%
|
| Fortnite | 40−45
−395%
|
210−220
+395%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−510%
|
180−190
+510%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−476%
|
144
+476%
|
| Metro Exodus | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−565%
|
170−180
+565%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−513%
|
190−200
+513%
|
| Valorant | 75−80
−261%
|
270−280
+261%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−387%
|
150−160
+387%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−750%
|
110−120
+750%
|
| Dota 2 | 55−60
−536%
|
350−400
+536%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−600%
|
150−160
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−510%
|
180−190
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−565%
|
170−180
+565%
|
| Sons of the Forest | 10−12
−818%
|
100−110
+818%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−357%
|
105
+357%
|
| Valorant | 75−80
−567%
|
500−550
+567%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−395%
|
210−220
+395%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−858%
|
115
+858%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−548%
|
350−400
+548%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Metro Exodus | 7−8
−986%
|
75−80
+986%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−600%
|
280−290
+600%
|
| Valorant | 75−80
−286%
|
300−350
+286%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−764%
|
120−130
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1160%
|
60−65
+1160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−771%
|
120−130
+771%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−782%
|
150−160
+782%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1044%
|
100−110
+1044%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 18−20
−533%
|
110−120
+533%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Valorant | 35−40
−706%
|
290−300
+706%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1250%
|
80−85
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Dota 2 | 24−27
−580%
|
170−180
+580%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1083%
|
70−75
+1083%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−845%
|
100−110
+845%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−914%
|
70−75
+914%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ W7170M และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 630% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 640% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 2250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.89 | 48.81 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 ตุลาคม 2015 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 608.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
