Arc A380 เทียบกับ FirePro W7170M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	528	348
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	44.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.59	14.71
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Amethyst	DG2-128
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	92.54	131.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.961 TFLOPS	4.198 TFLOPS
ROPs	32	32
TMUs	128	64
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	128
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	222 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	96 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	1937 MHz
	160.0 จีบี/s	186.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity	+	-
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W7170M 7.91

Arc A380 15.61
+97.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W7170M 3161

Arc A380 6240
+97.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W7170M 9708

Arc A380 13892
+43.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

W7170M 26345

Arc A380 53979
+105%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W7170M 6935

Arc A380 10174
+46.7%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W7170M 43124

Arc A380 60804
+41%

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

W7170M 77

Arc A380 53979
+70094%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

52
+10.6%

−10.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

3.17

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 −369%	183 +369%
Cyberpunk 2077	16−18 −156%	41 +156%
Hogwarts Legacy	14−16 −64.3%	23 +64.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	30−35 −91.2%	65−70 +91.2%
Counter-Strike 2	35−40 −213%	122 +213%
Cyberpunk 2077	16−18 −106%	33 +106%
Far Cry 5	24−27 −148%	62 +148%
Fortnite	45−50 −80.9%	85−90 +80.9%
Forza Horizon 4	30−35 −124%	76 +124%
Forza Horizon 5	21−24 −213%	72 +213%
Hogwarts Legacy	14−16 −28.6%	18 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −100%	55−60 +100%
Valorant	80−85 −55%	120−130 +55%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	30−35 −91.2%	65−70 +91.2%
Counter-Strike 2	35−40 −46.2%	57 +46.2%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −64.8%	200−210 +64.8%
Cyberpunk 2077	16−18 −81.3%	29 +81.3%
Dota 2	55−60 −86.4%	110−120 +86.4%
Far Cry 5	24−27 −128%	57 +128%
Fortnite	45−50 −80.9%	85−90 +80.9%
Forza Horizon 4	30−35 −112%	72 +112%
Forza Horizon 5	21−24 −178%	64 +178%
Grand Theft Auto V	27−30 −13.8%	33 +13.8%
Hogwarts Legacy	14−16 +7.7%	13 −7.7%
Metro Exodus	14−16 −167%	40 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −100%	55−60 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	31 −113%	66 +113%
Valorant	80−85 −55%	120−130 +55%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 −91.2%	65−70 +91.2%
Cyberpunk 2077	16−18 −62.5%	26 +62.5%
Dota 2	55−60 −86.4%	110−120 +86.4%
Far Cry 5	24−27 −108%	52 +108%
Forza Horizon 4	30−35 −67.6%	57 +67.6%
Hogwarts Legacy	14−16 +100%	7 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −100%	55−60 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	23 −47.8%	34 +47.8%
Valorant	80−85 −55%	120−130 +55%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

45−50

−80.9%

85−90
+80.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	12−14 −131%	30−33 +131%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −89.8%	110−120 +89.8%
Grand Theft Auto V	10−11 −150%	24−27 +150%
Metro Exodus	8−9 −138%	18−20 +138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 −285%	150−160 +285%
Valorant	85−90 −78.2%	150−160 +78.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	16−18 −169%	40−45 +169%
Cyberpunk 2077	6−7 −133%	14−16 +133%
Far Cry 5	16−18 −106%	30−35 +106%
Forza Horizon 4	18−20 −111%	35−40 +111%
Hogwarts Legacy	8−9 −100%	16−18 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 −109%	21−24 +109%

1440p
Epic Preset

Fortnite

16−18

−113%

30−35
+113%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	0−1	10−12
Grand Theft Auto V	18−20 −47.4%	27−30 +47.4%
Hogwarts Legacy	3−4 −200%	9−10 +200%
Metro Exodus	3−4 −267%	10−12 +267%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −200%	21−24 +200%
Valorant	35−40 −115%	80−85 +115%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	8−9 −175%	21−24 +175%
Counter-Strike 2	0−1	10−12
Cyberpunk 2077	2−3 −200%	6−7 +200%
Dota 2	27−30 −96.4%	55−60 +96.4%
Far Cry 5	8−9 −100%	16−18 +100%
Forza Horizon 4	12−14 −125%	27−30 +125%
Hogwarts Legacy	3−4 −200%	9−10 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −114%	14−16 +114%

4K
Epic Preset

Fortnite

7−8

−114%

14−16
+114%

นี่คือวิธีที่ W7170M และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

W7170M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W7170M เร็วกว่า 100%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 369%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

W7170M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
Arc A380 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.91	15.61
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2015	14 มิถุนายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

Arc A380 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Arc A380 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7170M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W7170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc A380 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

FirePro W7170M

Arc A380

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4060 Ti

FirePro W7170M

Arc A310

FirePro W7170M

GeForce RTX 4070 Ti

FirePro W7170M

GeForce GTX 965M 4 GB

FirePro W7170M

Arc A380M

FirePro W7170M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 13 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 890 โหวต

ให้คะแนน Arc A380 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7170M หรือ Arc A380 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: