GeForce MX250 เทียบกับ FirePro W5170M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro W5170M กับ GeForce MX250 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

W5170M
2014
2 จีบี GDDR5
5.28

MX250 มีประสิทธิภาพดีกว่า W5170M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ618599
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล42.27
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTropoGP108B
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)20 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก900 MHz937 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz1038 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์37.0024.91
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.184 TFLOPS0.7972 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4024

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz1502 MHz
72 จีบี/s48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

W5170M 5.28
GeForce MX250 5.76
+9.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

W5170M 2191
GeForce MX250 2392
+9.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

W5170M 4197
GeForce MX250 4633
+10.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

W5170M 2909
GeForce MX250 3660
+25.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

W5170M 19095
GeForce MX250 21545
+12.8%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

W5170M 8322
GeForce MX250 9308
+11.8%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

W5170M 9050
GeForce MX250 9230
+2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
+17.4%
23
−17.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 24−27
−213%
75
+213%
Cyberpunk 2077 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Hogwarts Legacy 10−11
−50%
15
+50%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−9.1%
24
+9.1%
Counter-Strike 2 24−27
−70.8%
41
+70.8%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
11
+0%
Far Cry 5 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Fortnite 30−35
−71.9%
55
+71.9%
Forza Horizon 4 24−27
−29.2%
31
+29.2%
Forza Horizon 5 14−16
−21.4%
17
+21.4%
Hogwarts Legacy 10−11
+25%
8
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−40%
28
+40%
Valorant 60−65
−84.4%
118
+84.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
+15.8%
19
−15.8%
Counter-Strike 2 24−27
+14.3%
21
−14.3%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−7.8%
95−100
+7.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 40−45
−45.5%
64
+45.5%
Far Cry 5 16−18
−6.3%
17
+6.3%
Fortnite 30−35
+28%
25
−28%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24
+0%
Forza Horizon 5 14−16
+7.7%
13
−7.7%
Grand Theft Auto V 18−20
−47.4%
28
+47.4%
Hogwarts Legacy 10−11
−10%
10−12
+10%
Metro Exodus 10−11
+42.9%
7
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−15%
23
+15%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−40%
21
+40%
Valorant 60−65
−79.7%
115
+79.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+57.1%
14
−57.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Dota 2 40−45
−29.5%
57
+29.5%
Far Cry 5 16−18
+0%
16
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+50%
16
−50%
Hogwarts Legacy 10−11
−10%
10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+5.3%
19
−5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12
−25%
Valorant 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
+45.5%
22
−45.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−9.8%
45−50
+9.8%
Grand Theft Auto V 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−2.9%
35−40
+2.9%
Valorant 60−65
−10%
65−70
+10%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Hogwarts Legacy 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−20%
12−14
+20%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 0−1 1−2
Metro Exodus 0−1 1−2
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%
Valorant 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Hogwarts Legacy 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−20%
6−7
+20%

นี่คือวิธีที่ W5170M และ GeForce MX250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • W5170M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ W5170M เร็วกว่า 57%
  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX250 เร็วกว่า 213%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • W5170M เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
  • GeForce MX250 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (69%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.28 5.76
ความใหม่ล่าสุด 25 สิงหาคม 2014 20 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

GeForce MX250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง FirePro W5170M และ GeForce MX250 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า FirePro W5170M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX250 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD FirePro W5170M
FirePro W5170M
NVIDIA GeForce MX250
GeForce MX250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.4 89 โหวต

ให้คะแนน FirePro W5170M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 1596 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W5170M หรือ GeForce MX250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่