RTX A4500 Mobile เทียบกับ FirePro W2100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro W2100 กับ RTX A4500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า W2100 อย่างมหาศาลถึง 1773% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 878 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.14 | 21.34 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Oland | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 630 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 680 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 950 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 26 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 13.60 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4352 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ฟอร์มแฟกเตอร์ | Low Profile/Half Length | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 2000 MHz |
| 28.8 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| จำนวนพอร์ต DisplayPort | 2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ DVI แบบ Dual-Link | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 12
−1733%
| 220−230
+1733%
|
| 4K | 2
−1650%
| 35−40
+1650%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5575%
|
220−230
+5575%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5575%
|
220−230
+5575%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
| Fortnite | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1217%
|
150−160
+1217%
|
| Valorant | 40−45
−471%
|
230−240
+471%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5575%
|
220−230
+5575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−532%
|
270−280
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Dota 2 | 21−24
−535%
|
140−150
+535%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
| Fortnite | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4100%
|
120−130
+4100%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2540%
|
130−140
+2540%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2350%
|
95−100
+2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1217%
|
150−160
+1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
140−150
+1738%
|
| Valorant | 40−45
−471%
|
230−240
+471%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
| Dota 2 | 21−24
−535%
|
140−150
+535%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3075%
|
120−130
+3075%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1217%
|
150−160
+1217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1738%
|
140−150
+1738%
|
| Valorant | 40−45
−471%
|
230−240
+471%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−3433%
|
100−110
+3433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1780%
|
280−290
+1780%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−8200%
|
80−85
+8200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 60−65 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Valorant | 18−20
−1367%
|
260−270
+1367%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4800%
|
95−100
+4800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3900%
|
80−85
+3900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2600%
|
100−110
+2600%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−463%
|
90−95
+463%
|
| Valorant | 10−12
−2145%
|
240−250
+2145%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 5−6
−2180%
|
110−120
+2180%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7800%
|
75−80
+7800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro W2100 และ RTX A4500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 1733% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 1650% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 8200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.14 | 40.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 สิงหาคม 2014 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 26 วัตต์ | 140 วัตต์ |
FirePro W2100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 438.5%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1772.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W2100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro W2100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A4500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
