FirePro W2100 vs RTX A4500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z RTX A4500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4500 Mobile przewyższa W2100 o aż 1808% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 860 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.19 | 21.93 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Oland | GA104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 276.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 20 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−1733%
| 220−230
+1733%
|
| 4K | 2
−1650%
| 35−40
+1650%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5700%
|
230−240
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5700%
|
230−240
+5700%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| Fortnite | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| Valorant | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−2000%
|
120−130
+2000%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−5700%
|
230−240
+5700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−532%
|
270−280
+532%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Dota 2 | 21−24
−535%
|
140−150
+535%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| Fortnite | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−2580%
|
130−140
+2580%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2400%
|
100−105
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
| Valorant | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2183%
|
130−140
+2183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Dota 2 | 21−24
−535%
|
140−150
+535%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1763%
|
140−150
+1763%
|
| Valorant | 40−45
−478%
|
230−240
+478%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1680%
|
170−180
+1680%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1807%
|
280−290
+1807%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−8400%
|
85−90
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 18−20
−1383%
|
260−270
+1383%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2400%
|
50−55
+2400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2320%
|
120−130
+2320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−2675%
|
110−120
+2675%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−513%
|
90−95
+513%
|
| Valorant | 10−12
−2182%
|
250−260
+2182%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 5−6
−2220%
|
110−120
+2220%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1767%
|
55−60
+1767%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i RTX A4500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile jest 1733% szybszy w 1080p
- RTX A4500 Mobile jest 1650% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX A4500 Mobile jest 8400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4500 Mobile wyprzedza 55 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.02 | 38.54 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 140 Wat |
FirePro W2100 ma 438.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4500 Mobile ma 1807.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4500 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A4500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
