GeForce RTX 5090 D เทียบกับ ATI FirePro M5800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M5800 กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI M5800 อย่างมหาศาลถึง 7476% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1046 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.87 | 13.25 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Madison | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 627 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 26 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 13.00 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.52 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 20 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 51.2 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.8 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−7281%
| 1550−1600
+7281%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Fortnite | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−7400%
|
600−650
+7400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−7400%
|
750−800
+7400%
|
| Valorant | 30−35
−7400%
|
2550−2600
+7400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−7400%
|
2250−2300
+7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Dota 2 | 16−18
−7253%
|
1250−1300
+7253%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Fortnite | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−7400%
|
600−650
+7400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| Metro Exodus | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−7400%
|
750−800
+7400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−7043%
|
500−550
+7043%
|
| Valorant | 30−35
−7400%
|
2550−2600
+7400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Dota 2 | 16−18
−7253%
|
1250−1300
+7253%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−7233%
|
220−230
+7233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−7400%
|
600−650
+7400%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−7400%
|
450−500
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−7400%
|
750−800
+7400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−7043%
|
500−550
+7043%
|
| Valorant | 30−35
−7400%
|
2550−2600
+7400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−7400%
|
600−650
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−7400%
|
1050−1100
+7400%
|
| Valorant | 5−6
−6900%
|
350−400
+6900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7400%
|
300−310
+7400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
−7233%
|
1100−1150
+7233%
|
| Valorant | 7−8
−7043%
|
500−550
+7043%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 1−2
−7400%
|
75−80
+7400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−7400%
|
150−160
+7400%
|
นี่คือวิธีที่ ATI M5800 และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 7281% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.32 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2010 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 26 วัตต์ | 575 วัตต์ |
ATI M5800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2111.5%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7475.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 700%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M5800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M5800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
