GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ FirePro M4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ FirePro M4000 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000 อย่างมหาศาลถึง 801% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 732 | 160 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.65 | 22.37 |
สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Chelsea | GA104 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 675 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 21.60 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.6912 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 16 | 80 |
TMUs | 32 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์ | Type A MXM | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1750 MHz |
72 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
StereoOutput3D | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
−315%
| 112
+315%
|
1440p | 7−8
−900%
| 70
+900%
|
4K | 4−5
−1025%
| 45
+1025%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−1507%
|
241
+1507%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
Dead Island 2 | 12−14
−1642%
|
209
+1642%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−720%
|
120−130
+720%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1433%
|
230
+1433%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
Dead Island 2 | 12−14
−1608%
|
205
+1608%
|
Far Cry 5 | 10−12
−982%
|
119
+982%
|
Fortnite | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−950%
|
189
+950%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1340%
|
144
+1340%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
Valorant | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−793%
|
134
+793%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1047%
|
172
+1047%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−303%
|
270−280
+303%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−1000%
|
88
+1000%
|
Dead Island 2 | 12−14
−1267%
|
164
+1267%
|
Dota 2 | 35−40
−271%
|
130
+271%
|
Far Cry 5 | 10−12
−936%
|
114
+936%
|
Fortnite | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−944%
|
188
+944%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
−1220%
|
132
+1220%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−942%
|
125
+942%
|
Metro Exodus | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1317%
|
170
+1317%
|
Valorant | 50−55
−294%
|
200−210
+294%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−740%
|
126
+740%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−825%
|
74
+825%
|
Dead Island 2 | 12−14
−842%
|
113
+842%
|
Dota 2 | 35−40
−243%
|
120
+243%
|
Far Cry 5 | 10−12
−873%
|
107
+873%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−828%
|
167
+828%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−769%
|
130−140
+769%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−683%
|
94
+683%
|
Valorant | 50−55
−245%
|
183
+245%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−595%
|
150−160
+595%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−731%
|
240−250
+731%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−525%
|
170−180
+525%
|
Valorant | 40−45
−520%
|
254
+520%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 102 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Dead Island 2 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
Far Cry 5 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1456%
|
140
+1456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1180%
|
60−65
+1180%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
83
+388%
|
Valorant | 18−20
−1153%
|
238
+1153%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
Dead Island 2 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
Dota 2 | 12−14
−808%
|
109
+808%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−975%
|
40−45
+975%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 32
+0%
|
32
+0%
|
Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ FirePro M4000 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 315% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 1025% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 2225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.95 | 35.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2012 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 125 วัตต์ |
FirePro M4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 278.8%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 801.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า FirePro M4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน