FirePro M4000 与 GeForce RTX 3070 Mobile
绩效总分
我们比较了 FirePro M4000 和 GeForce RTX 3070 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX 3070 Mobile的表现比M4000高出了801%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和FirePro M4000和GeForce RTX 3070 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 683 | 124 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 8.67 | 22.41 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| 代号 | Chelsea | GA104 |
| 类型 | 对于移动工作站 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 27 6月 2012（12年 前） | 12 1月 2021（3年 前） |
详细规格
FirePro M4000和GeForce RTX 3070 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示FirePro M4000和GeForce RTX 3070 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 5120 |
| 核心频率 | 675 MHz | 1110 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1560 MHz |
| 晶体管数 | 1,500 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 Watt | 125 Watt |
| 纹理填充率 | 21.60 | 249.6 |
| 带浮点的性能 | 0.6912 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 40 |
外形尺寸和兼容性
负责FirePro M4000和GeForce RTX 3070 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | medium sized | large |
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| 主機板規格 | 对于MXM-A槽 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量和类型
FirePro M4000和GeForce RTX 3070 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1000 MHz | 1750 MHz |
| 内存通过量 | 72 千兆字节/s | 448.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出FirePro M4000和GeForce RTX 3070 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
API 兼容性
列出了FirePro M4000和GeForce RTX 3070 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成基准性能
这些是FirePro M4000和GeForce RTX 3070 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面FirePro M4000 和GeForce RTX 3070 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 25
−360%
| 115
+360%
|
| 1440p | 8−9
−838%
| 75
+838%
|
| 4K | 5−6
−840%
| 47
+840%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1600%
|
119
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2933%
|
91
+2933%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−644%
|
180−190
+644%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1167%
|
114
+1167%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1413%
|
120−130
+1413%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−700%
|
85−90
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−744%
|
130−140
+744%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−1467%
|
188
+1467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2433%
|
76
+2433%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1157%
|
88
+1157%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−745%
|
90−95
+745%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−644%
|
180−190
+644%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1078%
|
106
+1078%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−461%
|
150−160
+461%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1688%
|
143
+1688%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−636%
|
81
+636%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−1044%
|
183
+1044%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−321%
|
181
+321%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−744%
|
75−80
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−800%
|
80−85
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−568%
|
167
+568%
|
| Hitman 3 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−371%
|
132
+371%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−950%
|
168
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
94
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−645%
|
82
+645%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−788%
|
70−75
+788%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−760%
|
40−45
+760%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3417%
|
210−220
+3417%
|
| Hitman 3 | 9−10
−656%
|
68
+656%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1020%
|
112
+1020%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 91 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−512%
|
159
+512%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−813%
|
73
+813%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−933%
|
30−35
+933%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 38 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7000%
|
71
+7000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 22 |
| Far Cry 5 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−780%
|
44
+780%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 125
+0%
|
125
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+0%
|
64
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Shadow of the Tomb Raider | 71
+0%
|
71
+0%
|
这就是 FirePro M4000 和 RTX 3070 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX 3070 Mobile 的360% 速度更快
- 在 1440p 中，RTX 3070 Mobile 的838% 速度更快
- 在 4K 中，RTX 3070 Mobile 的840% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 4K 分辨率和 High Preset，RTX 3070 Mobile的速度要快 11800%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RTX 3070 Mobile 在 65项测试 中领先 (94%)
- 在 4项测试 (6%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 4.13 | 37.22 |
| 新颖性 | 27 6月 2012 | 12 1月 2021 |
| 最大存储容量 | 1 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 33 瓦特 | 125 瓦特 |
FirePro M4000 的耗电量降低了278.8%.
另一方面，RTX 3070 Mobile 的综合绩效得分高出 801.2%、年龄优势为 8 岁、最大 VRAM 容量比 700 高 #%、250%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 3070 Mobile，因为它在性能测试中击败了 FirePro M4000。
应当记住，FirePro M4000是为移动工作站设计的，而GeForce RTX 3070 Mobile是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在FirePro M4000和GeForce RTX 3070 Mobile之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
