Radeon Pro 455 vs Arc Graphics 130T

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T กับ Radeon Pro 455 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Arc Graphics 130T
2025
14.75
+98.3%

Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 455 อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ394583
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล16.37
สถาปัตยกรรมXe+ (2025)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลBaffin
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิตไม่มีข้อมูล14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล41.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล1.313 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล192 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1270 MHz
ไม่มีข้อมูล81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc Graphics 130T 14.75
+98.3%
Pro 455 7.44

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Arc Graphics 130T 6171
+98.3%
ตัวอย่าง: 227
Pro 455 3112
ตัวอย่าง: 2

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc Graphics 130T 9106
+69%
Pro 455 5388

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc Graphics 130T 30169
+82.6%
Pro 455 16522

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc Graphics 130T 5173
+37.6%
Pro 455 3759

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc Graphics 130T 27791
+18.6%
Pro 455 23434

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD29
−20.7%
35
+20.7%
4K40−45
+81.8%
22
−81.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+121%
35−40
−121%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
14−16
−113%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+129%
14−16
−129%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+97%
30−35
−97%
Counter-Strike 2 80−85
+121%
35−40
−121%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
14−16
−113%
Far Cry 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Fortnite 80−85
+82.6%
45−50
−82.6%
Forza Horizon 4 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Forza Horizon 5 45−50
+114%
21−24
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+107%
27−30
−107%
Valorant 120−130
+57%
75−80
−57%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+97%
30−35
−97%
Counter-Strike 2 80−85
+121%
35−40
−121%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+37.9%
145
−37.9%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
14−16
−113%
Far Cry 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Fortnite 80−85
+82.6%
45−50
−82.6%
Forza Horizon 4 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
Forza Horizon 5 45−50
+114%
21−24
−114%
Grand Theft Auto V 17
−41.2%
24
+41.2%
Metro Exodus 30−35
+107%
14−16
−107%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+107%
27−30
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+60%
25
−60%
Valorant 120−130
+57%
75−80
−57%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+97%
30−35
−97%
Cyberpunk 2077 30−35
+113%
14−16
−113%
Far Cry 5 45−50
+104%
24−27
−104%
Forza Horizon 4 60−65
+85.3%
30−35
−85.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+107%
27−30
−107%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+186%
14
−186%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+82.6%
45−50
−82.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+107%
14−16
−107%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+91.4%
55−60
−91.4%
Grand Theft Auto V 24−27
+167%
9−10
−167%
Metro Exodus 18−20
+171%
7−8
−171%
Valorant 150−160
+82.1%
80−85
−82.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+163%
16−18
−163%
Cyberpunk 2077 12−14
+117%
6−7
−117%
Far Cry 5 30−35
+120%
14−16
−120%
Forza Horizon 4 35−40
+106%
18−20
−106%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+120%
10−11
−120%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+127%
14−16
−127%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 27−30
+55.6%
18−20
−55.6%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+200%
7−8
−200%
Valorant 80−85
+113%
35−40
−113%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+214%
7−8
−214%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 16−18
+129%
7−8
−129%
Forza Horizon 4 24−27
+117%
12−14
−117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+114%
7−8
−114%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+114%
7−8
−114%

Full HD
High

Dota 2 67
+0%
67
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 62
+0%
62
+0%
Valorant 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 23
+0%
23
+0%

นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ Pro 455 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 455 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
  • Arc Graphics 130T เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 1000%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 455 เร็วกว่า 41%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (88%)
  • Pro 455 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.75 7.44
ความใหม่ล่าสุด 6 มกราคม 2025 30 ตุลาคม 2016

Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี

Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 455 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc Graphics 130T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 455 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 40 โหวต

ให้คะแนน Arc Graphics 130T ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 455 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc Graphics 130T หรือ Radeon Pro 455 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่