Iris Plus Graphics 640 vs Radeon 840M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610M 625 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630 Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 650 600 605 610 615 620 P630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 840M และ Iris Plus Graphics 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 840M
2025
15 Watt
8.93
+149%
Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.58

840M มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 840M Radeon 840M
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ537782
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน45.9618.43
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2024−2025)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUKrackan PointKaby Lake GT3e
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่ายมีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา2900 MHz1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์46.4052.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.4848 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs86
TMUs1648
Ray Tracing Cores4ไม่มีข้อมูล
L0 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedDDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.13.0
Vulkan1.41.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 8.93
+149%
Iris Plus Graphics 640 3.58

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 840M 3714
+149%
ตัวอย่าง: 744
Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 953

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 7521
+216%
Iris Plus Graphics 640 2379

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 4854
+248%
Iris Plus Graphics 640 1394

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 30542
+172%
Iris Plus Graphics 640 11248

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD23
+9.5%
21
−9.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 84
+500%
14−16
−500%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Resident Evil 4 Remake 16−18
+240%
5−6
−240%

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45
+208%
12−14
−208%
Counter-Strike 2 68
+386%
14−16
−386%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Escape from Tarkov 35−40
+177%
12−14
−177%
Far Cry 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Fortnite 50−55
+170%
20−22
−170%
Forza Horizon 4 35−40
+129%
16−18
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+113%
14−16
−113%
Valorant 85−90
+72.5%
50−55
−72.5%

Full HD
High

Battlefield 5 40−45
+208%
12−14
−208%
Counter-Strike 2 15
+7.1%
14−16
−7.1%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+112%
65−70
−112%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Escape from Tarkov 35−40
+177%
12−14
−177%
Far Cry 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Fortnite 50−55
+170%
20−22
−170%
Forza Horizon 4 35−40
+129%
16−18
−129%
Grand Theft Auto V 33
+450%
6
−450%
Metro Exodus 18−20
+200%
6−7
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+113%
14−16
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+109%
10−12
−109%
Valorant 85−90
+72.5%
50−55
−72.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45
+208%
12−14
−208%
Cyberpunk 2077 18−20
+157%
7−8
−157%
Escape from Tarkov 35−40
+177%
12−14
−177%
Far Cry 5 27−30
+190%
10−11
−190%
Forza Horizon 4 35−40
+129%
16−18
−129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+113%
14−16
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+475%
4
−475%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+170%
20−22
−170%

1440p
High

Counter-Strike 2 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+156%
27−30
−156%
Grand Theft Auto V 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
Valorant 90−95
+171%
30−35
−171%

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24
+163%
8−9
−163%
Cyberpunk 2077 7−8
+250%
2−3
−250%
Escape from Tarkov 16−18
+143%
7−8
−143%
Far Cry 5 18−20
+217%
6−7
−217%
Forza Horizon 4 21−24
+163%
8−9
−163%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%

1440p
Epic

Fortnite 18−20
+171%
7−8
−171%

4K
High

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Grand Theft Auto V 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+150%
4−5
−150%
Valorant 40−45
+150%
16−18
−150%

4K
Ultra

Battlefield 5 10−11
+150%
4−5
−150%
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Escape from Tarkov 7−8
+250%
2−3
−250%
Far Cry 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Forza Horizon 4 14−16
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+125%
4−5
−125%

4K
Epic

Fortnite 9−10
+125%
4−5
−125%

Full HD
High

Dota 2 29
+0%
29
+0%

Full HD
Ultra

Dota 2 21
+0%
21
+0%
Valorant 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Ultra

Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ Iris Plus Graphics 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 1100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 840M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 5การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 8.93 3.58
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 14 nm

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M Radeon 840M
vs
GeForce MX450 GeForce MX450
Iris Plus Graphics 640 Iris Plus Graphics 640
vs
R9 M365X Radeon R9 M365X
Radeon 840M Radeon 840M
vs
R9 M485X Radeon R9 M485X
Radeon 860M Radeon 860M
vs
UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) Xe 750 32EUs (Rocket Lake)
Arc Graphics 140T Intel Graphics 140T
vs
RTX PRO 4000 Blackwell 4000 Blackwell
Arc Graphics 130T Intel Graphics 130T
vs
Pro 455 455
Arc Graphics 130T Intel Graphics 130T
vs
Arc B370 B370
Radeon 840M Radeon 840M
vs
Iris Pro Graphics 6200 Graphics 6200
Radeon 840M Radeon 840M
vs
HD 7480D 7480D
Radeon 840M Radeon 840M
vs
RX 460 มือถือ 460 มือถือ
Radeon 840M Radeon 840M
vs
6200 PCI 6200 PCI
Radeon 840M Radeon 840M
vs
RX Vega 2 Vega 2
Radeon 840M Radeon 840M
vs
UHD Graphics Xe G4 48EUs Xe G4 48EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 30 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 323 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ Iris Plus Graphics 640 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่