L4 เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ L4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า L4 อย่างน่าประทับใจ 58% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 220 | 328 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.28 | 18.89 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 795 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 72 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 489.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 30.29 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 240 |
| Tensor Cores | 384 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 169 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1563 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 300.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+58.5%
| 65−70
−58.5%
|
| 1440p | 56
+60%
| 35−40
−60%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18−21
−83.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 331
+65.5%
|
200−210
−65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| HELLDIVERS 2 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 263
+64.4%
|
160−170
−64.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+67.5%
|
80−85
−67.5%
|
| Fortnite | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+64.6%
|
65−70
−64.6%
|
| Forza Horizon 5 | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
| HELLDIVERS 2 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| Valorant | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 129
+61.3%
|
80−85
−61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+60.6%
|
170−180
−60.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Far Cry 5 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Fortnite | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 5 | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| HELLDIVERS 2 | 73
+62.2%
|
45−50
−62.2%
|
| Metro Exodus | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
| Valorant | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 114
+62.9%
|
70−75
−62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| HELLDIVERS 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+65.7%
|
70−75
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
| Valorant | 180−190
+70%
|
110−120
−70%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+60%
|
50−55
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+69.2%
|
120−130
−69.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 220−230
+60%
|
140−150
−60%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
| Metro Exodus | 37
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Valorant | 170−180
+58.2%
|
110−120
−58.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
| HELLDIVERS 2 | 29
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ L4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 28.66 | 18.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 21 มีนาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 72 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
ในทางกลับกัน L4 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 143.1%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า L4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ L4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
