UHD Graphics P630 เทียบกับ Arc A350M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ UHD Graphics P630 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics P630 อย่างมหาศาลถึง 122% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 418 | 640 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 40.20 | 30.17 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | DG2-128 | Coffee Lake GT2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1150 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 55.20 | 28.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.766 TFLOPS | 0.4608 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 3 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1.1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 112.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 36
+125%
| 16−18
−125%
|
| 1440p | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
| 4K | 9
+125%
| 4−5
−125%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 42
+121%
|
18−20
−121%
|
| Fortnite | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+194%
|
16−18
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| Valorant | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+85.9%
|
95−100
−85.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Dota 2 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 39
+105%
|
18−20
−105%
|
| Fortnite | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+176%
|
16−18
−176%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Valorant | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 59
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+123%
|
21−24
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Valorant | 110−120
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+115%
|
45−50
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
| Valorant | 130−140
+107%
|
65−70
−107%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry 5 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ UHD Graphics P630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- Arc A350M เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 1440p
- Arc A350M เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 800%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics P630 เร็วกว่า 55%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A350M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- UHD Graphics P630 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.97 | 5.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 มีนาคม 2022 | 24 พฤษภาคม 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 25 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 122.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน UHD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
