P102-100 เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	419	560
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.91
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	40.23	2.43
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	GP102
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	12 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$599

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	3200
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1582 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1683 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	336.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	10.77 TFLOPS
ROPs	24	80
TMUs	48	200
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	1.1 เอ็มบี	1.2 เอ็มบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	2.5 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x4
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	2x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1376 MHz
	112.0 จีบี/s	440.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +71.4%	21−24 −71.4%
1440p	17 +70%	10−12 −70%
4K	9 +80%	5−6 −80%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	28.52
1440p	ไม่มีข้อมูล	59.90
4K	ไม่มีข้อมูล	119.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +85%	40−45 −85%
Cyberpunk 2077	27 +68.8%	16−18 −68.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +93.3%	30−33 −93.3%
Counter-Strike 2	70−75 +85%	40−45 −85%
Cyberpunk 2077	19 +90%	10−11 −90%
Escape from Tarkov	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	42 +75%	24−27 −75%
Fortnite	75−80 +68.9%	45−50 −68.9%
Forza Horizon 4	55−60 +86.7%	30−33 −86.7%
Forza Horizon 5	50 +66.7%	30−33 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
Valorant	110−120 +75.4%	65−70 −75.4%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +93.3%	30−33 −93.3%
Counter-Strike 2	70−75 +85%	40−45 −85%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +67.3%	110−120 −67.3%
Cyberpunk 2077	16 +77.8%	9−10 −77.8%
Dota 2	62 +77.1%	35−40 −77.1%
Escape from Tarkov	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	39 +85.7%	21−24 −85.7%
Fortnite	75−80 +68.9%	45−50 −68.9%
Forza Horizon 4	55−60 +86.7%	30−33 −86.7%
Forza Horizon 5	47 +74.1%	27−30 −74.1%
Grand Theft Auto V	26 +85.7%	14−16 −85.7%
Metro Exodus	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +79.2%	24−27 −79.2%
Valorant	110−120 +75.4%	65−70 −75.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +93.3%	30−33 −93.3%
Cyberpunk 2077	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Dota 2	59 +68.6%	35−40 −68.6%
Escape from Tarkov	50−55 +80%	30−33 −80%
Far Cry 5	37 +76.2%	21−24 −76.2%
Forza Horizon 4	55−60 +86.7%	30−33 −86.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +81.5%	27−30 −81.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +90%	10−11 −90%
Valorant	110−120 +75.4%	65−70 −75.4%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+68.9%

45−50

−68.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +78.6%	14−16 −78.6%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +80%	55−60 −80%
Grand Theft Auto V	10 +66.7%	6−7 −66.7%
Metro Exodus	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +75.4%	65−70 −75.4%
Valorant	130−140 +73.8%	80−85 −73.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +76.2%	21−24 −76.2%
Cyberpunk 2077	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Escape from Tarkov	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Far Cry 5	25 +78.6%	14−16 −78.6%
Forza Horizon 4	30−35 +77.8%	18−20 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +90%	10−11 −90%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+81.3%

16−18

−81.3%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Grand Theft Auto V	11 +83.3%	6−7 −83.3%
Metro Exodus	9−10 +80%	5−6 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +66.7%	9−10 −66.7%
Valorant	70−75 +80%	40−45 −80%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +90%	10−11 −90%
Counter-Strike 2	9−10 +80%	5−6 −80%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	45−50 +77.8%	27−30 −77.8%
Escape from Tarkov	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Far Cry 5	12 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	21−24 +91.7%	12−14 −91.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +85.7%	7−8 −85.7%

4K
Epic

Fortnite

12−14

+85.7%

7−8
−85.7%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ P102-100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
Arc A350M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
Arc A350M เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.92	7.79
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	12 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	250 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน P102-100 มีข้อได้เปรียบ

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า P102-100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ P102-100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

P102-100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO 6000 Blackwell Server

GeForce 8800 GS Mac Edition

RTX 6000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 76 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 36 โหวต

ให้คะแนน P102-100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ P102-100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: