Iris Graphics 6100 เทียบกับ Arc A350M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Arc A350M และ Iris Graphics 6100 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Arc A350M
2022
4 จีบี GDDR6,25 Watt
12.38
+510%

A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 6100 อย่างมหาศาลถึง 510% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ413904
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.8910.90
สถาปัตยกรรมGeneration 12.7 (2022−2023)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUDG2-128Broadwell GT3
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต6 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2048.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.766 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs246
TMUs4848
Ray Tracing Cores6ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1.1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache4 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHzSystem Shared
112.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+
Resizable BAR+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.65.1
OpenGL4.64.4
OpenCL3.03.0
Vulkan1.3+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Arc A350M 12.38
+510%
Iris Graphics 6100 2.03

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Arc A350M 10730
+533%
Iris Graphics 6100 1695

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Arc A350M 31023
+375%
Iris Graphics 6100 6531

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Arc A350M 7147
+718%
Iris Graphics 6100 874

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Arc A350M 36315
+366%
Iris Graphics 6100 7798

3DMark Time Spy Graphics

Arc A350M 3050
+709%
Iris Graphics 6100 377

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD36
+157%
14
−157%
1440p17
+750%
2−3
−750%
4K9
+800%
1−2
−800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Cyberpunk 2077 27
+440%
5−6
−440%
Hogwarts Legacy 38
+443%
7−8
−443%

Full HD
Medium

Battlefield 5 55−60
+867%
6−7
−867%
Counter-Strike 2 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Cyberpunk 2077 19
+280%
5−6
−280%
Far Cry 5 42
+600%
6−7
−600%
Fortnite 75−80
+660%
10−11
−660%
Forza Horizon 4 55−60
+367%
12−14
−367%
Forza Horizon 5 50
+900%
5−6
−900%
Hogwarts Legacy 25
+257%
7−8
−257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+300%
12−14
−300%
Valorant 110−120
+178%
40−45
−178%

Full HD
High

Battlefield 5 55−60
+867%
6−7
−867%
Counter-Strike 2 70−75
+1750%
4−5
−1750%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+458%
33
−458%
Cyberpunk 2077 16
+220%
5−6
−220%
Dota 2 62
+195%
21
−195%
Far Cry 5 39
+550%
6−7
−550%
Fortnite 75−80
+660%
10−11
−660%
Forza Horizon 4 55−60
+367%
12−14
−367%
Forza Horizon 5 47
+840%
5−6
−840%
Grand Theft Auto V 26
+420%
5−6
−420%
Hogwarts Legacy 20
+186%
7−8
−186%
Metro Exodus 27−30
+575%
4−5
−575%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+300%
12−14
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+438%
8−9
−438%
Valorant 110−120
+178%
40−45
−178%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 55−60
+867%
6−7
−867%
Cyberpunk 2077 12
+140%
5−6
−140%
Dota 2 59
+228%
18
−228%
Far Cry 5 37
+517%
6−7
−517%
Forza Horizon 4 55−60
+367%
12−14
−367%
Hogwarts Legacy 15
+114%
7−8
−114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+300%
12−14
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+138%
8−9
−138%
Valorant 110−120
+178%
40−45
−178%

Full HD
Epic

Fortnite 75−80
+660%
10−11
−660%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+420%
5−6
−420%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+560%
14−16
−560%
Grand Theft Auto V 10 0−1
Metro Exodus 16−18
+700%
2−3
−700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+505%
20−22
−505%
Valorant 130−140
+718%
16−18
−718%

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40
+517%
6−7
−517%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 25
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 30−35
+540%
5−6
−540%
Hogwarts Legacy 10
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+567%
3−4
−567%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+625%
4−5
−625%

4K
High

Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 11
−36.4%
14−16
+36.4%
Hogwarts Legacy 8−9
+700%
1−2
−700%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+650%
2−3
−650%
Valorant 70−75
+555%
10−12
−555%

4K
Ultra

Battlefield 5 18−20
+533%
3−4
−533%
Counter-Strike 2 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+860%
5−6
−860%
Far Cry 5 12
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Hogwarts Legacy 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+333%
3−4
−333%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+333%
3−4
−333%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ Iris Graphics 6100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A350M เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A350M เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 2200%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Graphics 6100 เร็วกว่า 36%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
  • Iris Graphics 6100 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.38 2.03
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2022 5 มกราคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 6 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 15 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 509.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%

ในทางกลับกัน Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Arc A350M
Arc A350M
Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 76 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 147 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ Iris Graphics 6100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่