CMP 30HX เทียบกับ Arc A350M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	419	446
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	4.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	40.19	7.18
สถาปัตยกรรม	Generation 12.7 (2022−2023)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	DG2-128	TU116
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)	25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	1408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1150 MHz	1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	55.20	157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.766 TFLOPS	5.027 TFLOPS
ROPs	24	48
TMUs	48	88
Ray Tracing Cores	6	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	1.1 เอ็มบี	1.4 เอ็มบี
L2 Cache	4 เอ็มบี	1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 1.0 x4
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1750 MHz	1750 MHz
	112.0 จีบี/s	336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.6	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	3.0
Vulkan	1.3	1.3
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	36 +20%	30−35 −20%
1440p	17 +21.4%	14−16 −21.4%
4K	9 +12.5%	8−9 −12.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	26.63
1440p	ไม่มีข้อมูล	57.07
4K	ไม่มีข้อมูล	99.88

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%
Cyberpunk 2077	27 +12.5%	24−27 −12.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +16%	50−55 −16%
Counter-Strike 2	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%
Cyberpunk 2077	19 +18.8%	16−18 −18.8%
Escape from Tarkov	50−55 +20%	45−50 −20%
Far Cry 5	42 +20%	35−40 −20%
Fortnite	75−80 +16.9%	65−70 −16.9%
Forza Horizon 4	55−60 +12%	50−55 −12%
Forza Horizon 5	50 +25%	40−45 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%
Valorant	110−120 +14%	100−105 −14%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +16%	50−55 −16%
Counter-Strike 2	70−75 +13.8%	65−70 −13.8%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 +15%	160−170 −15%
Cyberpunk 2077	16 +14.3%	14−16 −14.3%
Dota 2	62 +12.7%	55−60 −12.7%
Escape from Tarkov	50−55 +20%	45−50 −20%
Far Cry 5	39 +30%	30−33 −30%
Fortnite	75−80 +16.9%	65−70 −16.9%
Forza Horizon 4	55−60 +12%	50−55 −12%
Forza Horizon 5	47 +17.5%	40−45 −17.5%
Grand Theft Auto V	26 +23.8%	21−24 −23.8%
Metro Exodus	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 +22.9%	35−40 −22.9%
Valorant	110−120 +14%	100−105 −14%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +16%	50−55 −16%
Cyberpunk 2077	12 +20%	10−11 −20%
Dota 2	59 +18%	50−55 −18%
Escape from Tarkov	50−55 +20%	45−50 −20%
Far Cry 5	37 +23.3%	30−33 −23.3%
Forza Horizon 4	55−60 +12%	50−55 −12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +18.8%	16−18 −18.8%
Valorant	110−120 +14%	100−105 −14%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
+16.9%

65−70

−16.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +19%	21−24 −19%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +16.5%	85−90 −16.5%
Grand Theft Auto V	10 +25%	8−9 −25%
Metro Exodus	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 +17%	100−105 −17%
Valorant	130−140 +15.8%	120−130 −15.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Cyberpunk 2077	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Escape from Tarkov	27−30 +12.5%	24−27 −12.5%
Far Cry 5	25 +19%	21−24 −19%
Forza Horizon 4	30−35 +18.5%	27−30 −18.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+20.8%

24−27

−20.8%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Grand Theft Auto V	11 +22.2%	9−10 −22.2%
Metro Exodus	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +25%	12−14 −25%
Valorant	70−75 +20%	60−65 −20%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +18.8%	16−18 −18.8%
Counter-Strike 2	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +25%	4−5 −25%
Dota 2	45−50 +20%	40−45 −20%
Escape from Tarkov	12−14 +20%	10−11 −20%
Far Cry 5	12 +20%	10−11 −20%
Forza Horizon 4	21−24 +27.8%	18−20 −27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +30%	10−11 −30%

4K
Epic

Fortnite

12−14
+30%

10−11

−30%

นี่คือวิธีที่ Arc A350M และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A350M เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
Arc A350M เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
Arc A350M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.09	11.69
ความใหม่ล่าสุด	30 มีนาคม 2022	25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	125 วัตต์

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Arc A350M

CMP 30HX

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 680 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 76 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 39 โหวต

ให้คะแนน CMP 30HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Arc A350M หรือ CMP 30HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: