GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU กับ GeForce RTX 5060 Ti 16 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Ti 16 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 8-Core iGPU อย่างมหาศาลถึง 235% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 362 | 55 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 23 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 75.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.24 |
| สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 36 |
| L1 Cache | 1.5 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−214%
| 110−120
+214%
|
| 1440p | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
| 4K | 14
−221%
| 45−50
+221%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.90 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.80 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.53 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
−215%
|
350−400
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 85
−229%
|
280−290
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Far Cry 5 | 39
−233%
|
130−140
+233%
|
| Fortnite | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| Valorant | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−233%
|
140−150
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−230%
|
700−750
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Far Cry 5 | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Fortnite | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−220%
|
80−85
+220%
|
| Metro Exodus | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−233%
|
160−170
+233%
|
| Valorant | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−229%
|
230−240
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
−228%
|
220−230
+228%
|
| Far Cry 5 | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−224%
|
220−230
+224%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−223%
|
200−210
+223%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Valorant | 130−140
−205%
|
400−450
+205%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−230%
|
300−310
+230%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−216%
|
500−550
+216%
|
| Valorant | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry 5 | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−233%
|
30−33
+233%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Valorant | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−228%
|
95−100
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ RTX 5060 Ti 16 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti 16 GB เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.25 | 54.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 16 เมษายน 2025 |
RTX 5060 Ti 16 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 235.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc 8-Core iGPU ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc 8-Core iGPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Ti 16 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
