GeForce GT 650M เทียบกับ Arc 8-Core iGPU
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc 8-Core iGPU และ GeForce GT 650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc 8-Core iGPU มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 650M อย่างมหาศาลถึง 487% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 784 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 4.74 |
สถาปัตยกรรม | Xe LPG (2023) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Meteor Lake iGPU | GK107 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | Up to 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2300 MHz | 950 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,270 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 30.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.7296 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3\GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | Up to 80.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
3D Blu-Ray | - | + |
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 180−190
+481%
| 31
−481%
|
Full HD | 35
+9.4%
| 32
−9.4%
|
1440p | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
4K | 14
+600%
| 2−3
−600%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
+1133%
|
9−10
−1133%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Counter-Strike 2 | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Fortnite | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
Valorant | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Counter-Strike 2 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+201%
|
72
−201%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Fortnite | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
Grand Theft Auto V | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Hogwarts Legacy | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Valorant | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+630%
|
10−11
−630%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Hogwarts Legacy | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+392%
|
12−14
−392%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Valorant | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+473%
|
21−24
−473%
|
Grand Theft Auto V | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+527%
|
24−27
−527%
|
Valorant | 160−170
+500%
|
27−30
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+513%
|
8−9
−513%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Grand Theft Auto V | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Metro Exodus | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Valorant | 95−100
+547%
|
14−16
−547%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc 8-Core iGPU และ GT 650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 481% ในความละเอียด 900p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 750% ในความละเอียด 1440p
- Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc 8-Core iGPU เร็วกว่า 2100%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 650M เร็วกว่า 78%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc 8-Core iGPU เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- GT 650M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.78 | 2.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2023 | 22 มีนาคม 2012 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 486.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
Arc 8-Core iGPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ