Quadro K1100M เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU กับ Quadro K1100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Apple M1 8-Core GPU
2020
12.79
+381%

Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า K1100M อย่างมหาศาลถึง 381% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ405830
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล1.13
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล4.25
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลKepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$109.94

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHz706 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล22.59
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.5422 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR5
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล700 MHz
ไม่มีข้อมูล44.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
Display Portไม่มีข้อมูล1.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+
CUDA-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
+55.6%
18
−55.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.11

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 70−75
+900%
7−8
−900%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Hogwarts Legacy 21−24
+229%
7−8
−229%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 55−60
+522%
9−10
−522%
Counter-Strike 2 70−75
+900%
7−8
−900%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Far Cry 5 40−45
+600%
6−7
−600%
Fortnite 70−75
+469%
12−14
−469%
Forza Horizon 4 50−55
+315%
12−14
−315%
Forza Horizon 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Hogwarts Legacy 21−24
+229%
7−8
−229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+254%
12−14
−254%
Valorant 110−120
+150%
40−45
−150%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 55−60
+522%
9−10
−522%
Counter-Strike 2 70−75
+900%
7−8
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+251%
50−55
−251%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Dota 2 80−85
+211%
27−30
−211%
Far Cry 5 40−45
+600%
6−7
−600%
Fortnite 70−75
+469%
12−14
−469%
Forza Horizon 4 50−55
+315%
12−14
−315%
Forza Horizon 5 40−45
+900%
4−5
−900%
Grand Theft Auto V 45−50
+586%
7−8
−586%
Hogwarts Legacy 21−24
+229%
7−8
−229%
Metro Exodus 24−27
+420%
5−6
−420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+254%
12−14
−254%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+371%
7
−371%
Valorant 110−120
+150%
40−45
−150%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+522%
9−10
−522%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Dota 2 80−85
+211%
27−30
−211%
Far Cry 5 40−45
+600%
6−7
−600%
Forza Horizon 4 50−55
+315%
12−14
−315%
Hogwarts Legacy 21−24
+229%
7−8
−229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+254%
12−14
−254%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+725%
4
−725%
Valorant 110−120
+150%
40−45
−150%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+469%
12−14
−469%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+700%
3−4
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+405%
18−20
−405%
Grand Theft Auto V 20−22
+900%
2−3
−900%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+484%
18−20
−484%
Valorant 130−140
+444%
24−27
−444%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+400%
7−8
−400%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Forza Horizon 4 30−35
+417%
6−7
−417%
Hogwarts Legacy 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+533%
3−4
−533%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+460%
5−6
−460%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 24−27
+50%
16−18
−50%
Hogwarts Legacy 7−8
+600%
1−2
−600%
Metro Exodus 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+433%
3−4
−433%
Valorant 65−70
+431%
12−14
−431%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+557%
7−8
−557%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Hogwarts Legacy 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ K1100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Apple M1 8-Core GPU เหนือกว่า K1100M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.79 2.66
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2020 23 กรกฎาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 28 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 380.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K1100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Apple M1 8-Core GPU เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro K1100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
NVIDIA Quadro K1100M
Quadro K1100M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 934 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 251 โหวต

ให้คะแนน Quadro K1100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ Quadro K1100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่