HD Graphics 400 เทียบกับ Apple M1 8-Core GPU

M1 7-Core GPU M1 8-Core GPU M1 GPU M1 Max 24-Core GPU M1 Max 32-Core GPU M1 Pro 14-Core GPU M1 Pro 16-Core GPU
VS
HD Graphics 400 HD Graphics 400 (Braswell) HD Graphics 405 HD Graphics 500 HD Graphics 505 HD Graphics 510 HD Graphics 520 HD Graphics 530 HD Graphics 610 HD Graphics 615 HD Graphics 620 HD Graphics 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ M1 8-Core GPU และ HD Graphics 400 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Apple M1 8-Core GPU
2020
11.81
+1118%

Apple M1 8-Core GPU มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 อย่างมหาศาลถึง 1118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Apple M1 8-Core GPU M1 8-Core GPU
HD Graphics 400 HD Graphics 400

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3891090
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล12.86
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลGeneration 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลBraswell GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย10 พฤศจิกายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1278 MHz320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต5 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล6 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล7.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1152 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล2
TMUsไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3L
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXไม่มีข้อมูล12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.3
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD28
+1300%
2−3
−1300%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Counter-Strike 2 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Battlefield 5 55−60
+1300%
4−5
−1300%
Counter-Strike 2 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Far Cry 5 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Fortnite 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Forza Horizon 4 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 5 40−45
+1233%
3−4
−1233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1467%
3−4
−1467%
Valorant 110−120
+1133%
9−10
−1133%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Battlefield 5 55−60
+1300%
4−5
−1300%
Counter-Strike 2 70−75
+1320%
5−6
−1320%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
+1186%
14−16
−1186%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Dota 2 85−90
+1317%
6−7
−1317%
Far Cry 5 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Fortnite 70−75
+1133%
6−7
−1133%
Forza Horizon 4 50−55
+1250%
4−5
−1250%
Forza Horizon 5 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Grand Theft Auto V 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Metro Exodus 24−27
+1200%
2−3
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1467%
3−4
−1467%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Valorant 110−120
+1133%
9−10
−1133%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+1300%
4−5
−1300%
Cyberpunk 2077 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Dota 2 85−90
+1317%
6−7
−1317%
Far Cry 5 40−45
+1367%
3−4
−1367%
Forza Horizon 4 50−55
+1250%
4−5
−1250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+1467%
3−4
−1467%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+1600%
2−3
−1600%
Valorant 110−120
+1133%
9−10
−1133%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+1133%
6−7
−1133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+1271%
7−8
−1271%
Grand Theft Auto V 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+1263%
8−9
−1263%
Valorant 130−140
+1260%
10−11
−1260%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Forza Horizon 4 30−35
+1450%
2−3
−1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+1900%
1−2
−1900%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+1300%
2−3
−1300%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11 0−1
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1600%
1−2
−1600%
Valorant 70−75
+1300%
5−6
−1300%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Counter-Strike 2 8−9 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Far Cry 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Forza Horizon 4 21−24
+2100%
1−2
−2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14 0−1

นี่คือวิธีที่ Apple M1 8-Core GPU และ HD Graphics 400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Apple M1 8-Core GPU เร็วกว่า 1300% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 11.81 0.97
ความใหม่ล่าสุด 10 พฤศจิกายน 2020 1 เมษายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 5 nm 14 nm

Apple M1 8-Core GPU มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1117.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

M1 8-Core GPU เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Apple M1 8-Core GPU
M1 8-Core GPU
Intel HD Graphics 400
HD Graphics 400
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
GT 620M GeForce GT 620M
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
vs
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
R3 Graphics R3 Graphics
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
R6 Graphics R6 Graphics
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
R5 Graphics R5 Graphics
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
R4 Graphics R4 Graphics
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
R7 Graphics R7 Graphics
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
HD Graphics 405 HD Graphics 405
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
HD 6950 HD 6950
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
ATI HD 5770 Mac Edition HD 5770 Mac Edition
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
ATI HD 5750 HD 5750
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU
ATI HD 3870 X2 HD 3870 X2
vs
Apple M1 8-Core GPU M1 8 Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 929 โหวต

ให้คะแนน M1 8-Core GPU ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.5 420 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ M1 8-Core GPU หรือ HD Graphics 400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่