Arc B390 vs T550 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T550 Mobile กับ Arc B390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า T550 Mobile อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 466 | 300 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 38.24 | 20.78 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1065 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1665 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 106.6 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.41 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
| 96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 51
−11.8%
| 57
+11.8%
|
| 1440p | 18−20
−100%
| 36
+100%
|
| 4K | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Palworld | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Far Cry 5 | 41
−112%
|
87
+112%
|
| Fortnite | 65−70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| Palworld | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Valorant | 100−110
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+133%
|
27
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−48.8%
|
240−250
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Dota 2 | 92
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 38
−108%
|
79
+108%
|
| Fortnite | 65−70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−62.2%
|
73
+62.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
−109%
|
45−50
+109%
|
| Palworld | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−168%
|
107
+168%
|
| Valorant | 100−110
−44.7%
|
149
+44.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−95.8%
|
45−50
+95.8%
|
| Dota 2 | 85
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 35
−109%
|
73
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−79.6%
|
85−90
+79.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−135%
|
47
+135%
|
| Valorant | 100−110
−84.5%
|
190−200
+84.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−65.7%
|
110−120
+65.7%
|
| Palworld | 27−30
−96.3%
|
50−55
+96.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−86.4%
|
41
+86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−79.3%
|
150−160
+79.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Valorant | 110−120
+18.8%
|
96
−18.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
−107%
|
60−65
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
53
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−100%
|
55−60
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Palworld | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Metro Exodus | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Palworld | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Valorant | 50−55
+17.8%
|
45
−17.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−127%
|
30−35
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Dota 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
| Palworld | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
นี่คือวิธีที่ T550 Mobile และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- Arc B390 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T550 Mobile เร็วกว่า 133%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 168%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T550 Mobile เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- Arc B390 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.37 | 21.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | ใน พฤษภาคม 2022 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 23 วัตต์ | 80 วัตต์ |
T550 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 248%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 89% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T550 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T550 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B390 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
