Radeon RX 9050 vs T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile กับ Radeon RX 9050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 9050 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 334 | 464 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.28 | 9.90 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 44 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 28 กรกฎาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 29,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 92 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 166.4 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 2x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.9 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 59
+68.6%
| 35−40 |
| 1440p | 33
+83.3%
| 18−21 |
| 4K | 90
+63.6%
| 55−60 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27 |
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+79.2%
|
24−27 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33 |
| Battlefield 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 65
+62.5%
|
40−45 |
| Fortnite | 100−110
+68.3%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+73.3%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50 |
| Valorant | 140−150
+65.9%
|
85−90 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 50−55
+70%
|
30−33 |
| Battlefield 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 100−110
+64.6%
|
65−70 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+64.3%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27 |
| Dota 2 | 114
+62.9%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 59
+68.6%
|
35−40 |
| Fortnite | 100−110
+68.3%
|
60−65 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+73.3%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 71
+77.5%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 40−45
+70.8%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+77.5%
|
40−45 |
| Valorant | 140−150
+65.9%
|
85−90 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+75.6%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27 |
| Dota 2 | 107
+64.6%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 56
+60%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+73.3%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+60%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+76.2%
|
21−24 |
| Valorant | 140−150
+65.9%
|
85−90 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+68.3%
|
60−65 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+62.4%
|
85−90 |
| Grand Theft Auto V | 37
+76.2%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+67%
|
100−105 |
| Valorant | 160−170
+64%
|
100−105 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+80%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 41
+70.8%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+61.1%
|
18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
+63%
|
27−30 |
4K
High
| Atomic Heart | 14−16
+66.7%
|
9−10 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+61.9%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18 |
| Valorant | 95−100
+65%
|
60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5 |
| Dota 2 | 109
+67.7%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 21−24
+75%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+83.3%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+90%
|
10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14 |
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RX 9050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.65 | 11.70 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 28 กรกฎาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 92 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59%
ในทางกลับกัน RX 9050 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 9050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 9050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
