RTX A5500 vs Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ RTX A5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6750 XT อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 69 | 68 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 45.94 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.40 | 17.14 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10240 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 1080 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 532.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 34.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 320 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 80 |
| L0 Cache | 640 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 10 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 6 เอ็มบี |
| L3 Cache | 96 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
| 432.0 จีบี/s | 768.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 163
+1.9%
| 160−170 |
| 1440p | 88 | 90−95
+2.3%
|
| 4K | 50 | 50−55
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.98 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 245 | 250−260
+2%
|
| Counter-Strike 2 | 353
+0.9%
|
350−400 |
| Cyberpunk 2077 | 165
+3.1%
|
160−170 |
| Resident Evil 4 Remake | 195
+2.6%
|
190−200 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 176 | 180−190
+2.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+2%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 346 | 350−400
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 127 | 130−140
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 178 | 180−190
+1.1%
|
| Fortnite | 210−220 | 220−230
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1.1%
|
190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180 |
| Valorant | 280−290 | 290−300
+1.4%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 104
+4%
|
100−105 |
| Battlefield 5 | 150−160
+2%
|
150−160 |
| Counter-Strike 2 | 220 | 220−230 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 109 | 110−120
+0.9%
|
| Dota 2 | 154
+2.7%
|
150−160 |
| Far Cry 5 | 170 | 170−180 |
| Fortnite | 210−220 | 220−230
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1.1%
|
190−200 |
| Grand Theft Auto V | 162
+1.3%
|
160−170 |
| Metro Exodus | 127 | 130−140
+2.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245 | 250−260
+2%
|
| Valorant | 280−290 | 290−300
+1.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+2%
|
150−160 |
| Cyberpunk 2077 | 98 | 100−105
+2%
|
| Dota 2 | 131
+0.8%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 158 | 160−170
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+1.1%
|
190−200 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.2%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+3.8%
|
130−140 |
| Valorant | 280−290 | 290−300
+1.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220 | 220−230
+1.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 126
+5%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+3.4%
|
350−400 |
| Grand Theft Auto V | 106
+6%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 76
+1.3%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 300−350
+9.3%
|
300−310 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+2.5%
|
120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 60 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 141
+0.7%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2.7%
|
150−160 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+7%
|
100−105 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140 | 140−150
+1.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 40−45
+5%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 33
+10%
|
30−33 |
| Grand Theft Auto V | 104
+4%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 47
+4.4%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79 | 80−85
+1.3%
|
| Valorant | 290−300 | 300−310
+1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
80−85 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+5%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 26
+8.3%
|
24−27 |
| Dota 2 | 101
+1%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 78
+4%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2.5%
|
80−85 |
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+2.9%
|
70−75 |
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX A5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5500 เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.46 | 50.65 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน RTX A5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6750 XT และ RTX A5500 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
