Radeon RX 7600 XT vs RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT และ Radeon RX 7600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
7600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 6650 XT อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.37 | 76.29 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.07 | 16.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6650 XT อยู่ 43%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2755 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 352.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 32 |
| L0 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 204 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 2250 MHz |
| 280.3 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138 | 140−150
+1.4%
|
| 1440p | 69 | 70−75
+1.4%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.89 | 2.35
+18.7%
|
| 1440p | 5.78 | 4.70
+18.7%
|
| 4K | 11.08 | 9.40
+15.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 212
+1%
|
210−220 |
| Counter-Strike 2 | 346 | 350−400
+1.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+6.7%
|
120−130 |
| Resident Evil 4 Remake | 225
+2.3%
|
220−230 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 153
+2%
|
150−160 |
| Battlefield 5 | 130−140 | 140−150
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+14%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 108
+8%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 173
+1.8%
|
170−180 |
| Fortnite | 170−180 | 180−190
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 160−170
+0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| Valorant | 240−250
+1.3%
|
240−250 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 89 | 90−95
+1.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 140−150
+1.4%
|
| Counter-Strike 2 | 181
+0.6%
|
180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+3.5%
|
85−90 |
| Dota 2 | 171
+0.6%
|
170−180 |
| Far Cry 5 | 163
+1.9%
|
160−170 |
| Fortnite | 170−180 | 180−190
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 160−170
+0.6%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+5%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 102
+2%
|
100−105 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+1.1%
|
180−190 |
| Valorant | 240−250
+1.3%
|
240−250 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 140−150
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80 |
| Dota 2 | 136
+4.6%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 151
+0.7%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 160−170
+0.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+7%
|
100−105 |
| Valorant | 240−250
+1.3%
|
240−250 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 180−190
+1.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 108
+8%
|
100−105 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+0.7%
|
290−300 |
| Grand Theft Auto V | 77
+2.7%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 270−280 | 280−290
+0.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 114
+3.6%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+1.3%
|
80−85 |
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+0.9%
|
110−120 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 27 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 72
+2.9%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1.8%
|
55−60 |
| Valorant | 250−260
+1.6%
|
250−260 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 18−20 |
| Dota 2 | 97
+2.1%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 55 | 55−60 |
| Forza Horizon 4 | 80−85 | 80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 55−60 | 55−60 |
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RX 7600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.85 | 41.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%
ในทางกลับกัน RX 7600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6650 XT และ Radeon RX 7600 XT ได้อย่างชัดเจน
