GeForce RTX 5050 vs Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 22 | 17 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.74 | 97.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.21 | 23.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 อยู่ 96%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 20 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103 | 110−120
+6.8%
|
| 1440p | 53 | 55−60
+3.8%
|
| 4K | 30 | 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | 2.26
+29.1%
|
| 1440p | 6.21 | 4.53
+27.1%
|
| 4K | 10.97 | 8.30
+24.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 169 | 180−190
+6.5%
|
| Counter-Strike 2 | 345 | 350−400
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 107 | 110−120
+2.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120 | 130−140
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 140−150
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+1%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 91 | 100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 154 | 170−180
+10.4%
|
| Fortnite | 160−170 | 170−180
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 150−160
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 160−170
+10.3%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+8.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 70 | 75−80
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 140−150
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 146 | 160−170
+9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73 | 80−85
+9.6%
|
| Dota 2 | 150 | 160−170
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 142 | 150−160
+5.6%
|
| Far Cry 6 | 121 | 130−140
+7.4%
|
| Fortnite | 160−170 | 170−180
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 150−160
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137 | 150−160
+9.5%
|
| Metro Exodus | 82 | 90−95
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 160−170
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147 | 160−170
+8.8%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+8.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130 | 140−150
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 59 | 65−70
+10.2%
|
| Dota 2 | 107 | 110−120
+2.8%
|
| Far Cry 5 | 134 | 140−150
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150 | 150−160
+6.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 160−170
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 100−105
+11.1%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+8.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170 | 170−180
+6.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85 | 90−95
+5.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260 | 280−290
+9.4%
|
| Far Cry 6 | 59 | 65−70
+10.2%
|
| Grand Theft Auto V | 64 | 70−75
+9.4%
|
| Metro Exodus | 48 | 50−55
+4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+8.6%
|
| Valorant | 250−260 | 280−290
+10.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100 | 100−105
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 91 | 100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110 | 110−120
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100 | 100−105
+4.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20 | 21−24
+5%
|
| Far Cry 6 | 10 | 10−11 |
| Grand Theft Auto V | 60 | 65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 29 | 30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 45−50
+2.3%
|
| Valorant | 220−230 | 240−250
+7.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 60−65
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 14−16 |
| Dota 2 | 85 | 90−95
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 44 | 45−50
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 75−80
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 50−55
+6.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50 | 50−55
+6.4%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.95 | 40.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 1 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
