GeForce RTX 5060 Ti 8 GB vs Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ GeForce RTX 5060 Ti 8 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 64 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 29 | 26 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.87 | 83.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.17 | 22.67 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti 8 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 อยู่ 64%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 2407 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 370.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 144 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 36 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−48.5%
| 153
+48.5%
|
| 1440p | 53
−35.8%
| 72
+35.8%
|
| 4K | 30
−50%
| 45
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19
−28.9%
| 2.48
+28.9%
|
| 1440p | 6.21
−17.9%
| 5.26
+17.9%
|
| 4K | 10.97
−30.2%
| 8.42
+30.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 345
+25.9%
|
270−280
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Palworld | 119
−24.4%
|
140−150
+24.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 125
−24%
|
150−160
+24%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−22.7%
|
150−160
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+10.6%
|
270−280
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 154
−75.3%
|
270
+75.3%
|
| Fortnite | 160−170
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−45.4%
|
200−210
+45.4%
|
| Palworld | 104
−42.3%
|
140−150
+42.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| Valorant | 210−220
−34.6%
|
290−300
+34.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−22.7%
|
150−160
+22.7%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−87.7%
|
270−280
+87.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−76.7%
|
120−130
+76.7%
|
| Dota 2 | 150
−40%
|
210−220
+40%
|
| Far Cry 5 | 142
−74.6%
|
248
+74.6%
|
| Fortnite | 160−170
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−45.4%
|
200−210
+45.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−14.6%
|
150−160
+14.6%
|
| Metro Exodus | 82
−62.2%
|
130−140
+62.2%
|
| Palworld | 78
−89.7%
|
140−150
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−123%
|
328
+123%
|
| Valorant | 210−220
−34.6%
|
290−300
+34.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−22.7%
|
150−160
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−119%
|
120−130
+119%
|
| Dota 2 | 107
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
| Far Cry 5 | 134
−73.1%
|
232
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−45.4%
|
200−210
+45.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.3%
|
170−180
+19.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−73.3%
|
156
+73.3%
|
| Valorant | 210−220
−38.2%
|
300−310
+38.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
| Palworld | 71
−108%
|
140−150
+108%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85
−77.6%
|
150−160
+77.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−52%
|
350−400
+52%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−79.7%
|
110−120
+79.7%
|
| Metro Exodus | 48
−75%
|
80−85
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−42.9%
|
250−260
+42.9%
|
| Valorant | 240−250
−35.7%
|
300−350
+35.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−36.8%
|
130−140
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry 5 | 91
−76.9%
|
161
+76.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−62.7%
|
160−170
+62.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−75%
|
119
+75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−54.2%
|
140−150
+54.2%
|
| Palworld | 47
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
−240%
|
65−70
+240%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−113%
|
120−130
+113%
|
| Metro Exodus | 29
−79.3%
|
50−55
+79.3%
|
| Palworld | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−130%
|
101
+130%
|
| Valorant | 220−230
−37.7%
|
300−350
+37.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−136%
|
30−35
+136%
|
| Dota 2 | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−90.9%
|
84
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−73.5%
|
110−120
+73.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Palworld | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX 5060 Ti 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 26%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti 8 GB เร็วกว่า 240%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 5060 Ti 8 GB เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.13 | 52.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 16 เมษายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Ti 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
