GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs Radeon RX 6450M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6450M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 6450M อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 375 | 275 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.51 | 29.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GN20-P0-R 6 จีบี |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1237 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2460 MHz | 1492 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 118.1 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.779 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 48 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 12 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 16 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 12000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.2 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 45−50
−53.3%
| 69
+53.3%
|
| 1440p | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−138%
|
81
+138%
|
| Palworld | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−88.2%
|
64
+88.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−60.4%
|
85
+60.4%
|
| Fortnite | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Palworld | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| Valorant | 120−130
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−45.6%
|
130−140
+45.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−22.1%
|
250−260
+22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−35.3%
|
46
+35.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−47.2%
|
78
+47.2%
|
| Fortnite | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−53.3%
|
92
+53.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
| Palworld | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−112%
|
91
+112%
|
| Valorant | 120−130
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−23.5%
|
120−130
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−39.6%
|
74
+39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.8%
|
90−95
+38.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−51.7%
|
90−95
+51.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−16.3%
|
50
+16.3%
|
| Valorant | 120−130
−26.6%
|
160−170
+26.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
| Palworld | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−40.7%
|
160−170
+40.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Metro Exodus | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| Valorant | 140−150
−29.1%
|
190−200
+29.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−60.9%
|
37
+60.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Palworld | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−48.3%
|
40−45
+48.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Palworld | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Valorant | 80−85
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−46.4%
|
40−45
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Palworld | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6450M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่า RX 6450M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.84 | 22.91 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 6450M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45% และ
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6450M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
