GeForce GTX 650 Ti vs Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ GeForce GTX 650 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 650 Ti อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 312 | 649 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 3 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.65 | 1.88 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.83 | 4.29 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GK106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 9 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 650 Ti อยู่ 87%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 928 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2,540 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 110 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 59.39 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 1.425 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 64 |
| L1 Cache | 576 เคบี | 64 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 145 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 5.4 จีบี/s |
| 256.0 จีบี/s | 86.4 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 Displays |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 97
+72.2%
| 27−30
−72.2%
|
| 1440p | 43
+72.1%
| 12−14
−72.1%
|
| 4K | 37
+73%
| 10−12
−73%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.36
+57.2%
| 5.52
−57.2%
|
| 1440p | 5.33
+57.1%
| 12.42
−57.1%
|
| 4K | 6.19
+58.5%
| 14.90
−58.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 55−60
+72.4%
|
16−18
−72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+75.2%
|
30−33
−75.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.9%
|
12−14
−73.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 55−60
+72.4%
|
16−18
−72.4%
|
| Battlefield 5 | 124
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+75.2%
|
30−33
−75.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.9%
|
12−14
−73.9%
|
| Far Cry 5 | 83
+74.7%
|
21−24
−74.7%
|
| Fortnite | 153
+73.9%
|
40−45
−73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+72.2%
|
30−33
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+71.8%
|
24−27
−71.8%
|
| Valorant | 150−160
+73.9%
|
40−45
−73.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 55−60
+72.4%
|
16−18
−72.4%
|
| Battlefield 5 | 102
+73.5%
|
27−30
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
+75.2%
|
30−33
−75.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+71.3%
|
70−75
−71.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.9%
|
12−14
−73.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+74.1%
|
30−33
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 76
+72.4%
|
21−24
−72.4%
|
| Fortnite | 106
+71.7%
|
30−33
−71.7%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+73.3%
|
27−30
−73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Metro Exodus | 48
+75%
|
12−14
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+74.3%
|
18−20
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+75%
|
18−20
−75%
|
| Valorant | 150−160
+73.9%
|
40−45
−73.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 93
+74.2%
|
24−27
−74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+73.9%
|
12−14
−73.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+74.1%
|
30−33
−74.1%
|
| Far Cry 5 | 71
+74.6%
|
18−20
−74.6%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+74.4%
|
21−24
−74.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+72.7%
|
12−14
−72.7%
|
| Valorant | 150−160
+73.9%
|
40−45
−73.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80
+73.8%
|
21−24
−73.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+73.3%
|
12−14
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+74%
|
40−45
−74%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+73.7%
|
10−11
−73.7%
|
| Metro Exodus | 28
+71.4%
|
8−9
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+74%
|
45−50
−74%
|
| Valorant | 170−180
+72.1%
|
50−55
−72.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+73.8%
|
16−18
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+71.4%
|
6−7
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+74.1%
|
14−16
−74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+72.7%
|
9−10
−72.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+72.5%
|
14−16
−72.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 16−18
+76.5%
|
4−5
−76.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+75%
|
5−6
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+71.9%
|
16−18
−71.9%
|
| Metro Exodus | 18
+72.2%
|
5−6
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+74.1%
|
7−8
−74.1%
|
| Valorant | 110−120
+74.1%
|
30−33
−74.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 37
+73%
|
10−11
−73%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+75%
|
5−6
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+77.8%
|
2−3
−77.8%
|
| Dota 2 | 70−75
+75%
|
18−20
−75%
|
| Far Cry 5 | 26
+73.1%
|
7−8
−73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+75.6%
|
10−11
−75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+72.2%
|
5−6
−72.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23
+73.9%
|
6−7
−73.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 650 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.08 | 6.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 9 ตุลาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน GTX 650 Ti มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
