GeForce RTX 5050 vs Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700 XT อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 139 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | 17 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 32.16 | 97.54 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.27 | 24.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 203%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 125 | 130−140
+4%
|
| 1440p | 76
+1.3%
| 75−80 |
| 4K | 47
+4.4%
| 45−50 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.19 | 1.92
+40%
|
| 1440p | 5.25 | 3.32
+36.8%
|
| 4K | 8.49 | 5.53
+34.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 175 | 180−190
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 347 | 350−400
+0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 78 | 80−85
+2.6%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 133
+2.3%
|
130−140 |
| Battlefield 5 | 119 | 120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+2.7%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 78 | 80−85
+2.6%
|
| Far Cry 5 | 138 | 140−150
+1.4%
|
| Fortnite | 223 | 230−240
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 155 | 160−170
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177 | 180−190
+1.7%
|
| Valorant | 313
+4.3%
|
300−310 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 78 | 80−85
+2.6%
|
| Battlefield 5 | 110 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 177 | 180−190
+1.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 290−300
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75 | 75−80 |
| Dota 2 | 92 | 95−100
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 130 | 130−140 |
| Far Cry 6 | 131
+0.8%
|
130−140 |
| Fortnite | 179 | 180−190
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 154 | 160−170
+3.9%
|
| Grand Theft Auto V | 145 | 150−160
+3.4%
|
| Metro Exodus | 97 | 100−105
+3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166 | 170−180
+2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154 | 160−170
+3.9%
|
| Valorant | 294 | 300−310
+2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 105
+5%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 67
+3.1%
|
65−70 |
| Dota 2 | 103
+3%
|
100−105 |
| Far Cry 5 | 111
+0.9%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 148 | 150−160
+1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139 | 140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93 | 95−100
+2.2%
|
| Valorant | 159 | 160−170
+0.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 143
+2.1%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 105
+5%
|
100−105 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 280−290
+2.6%
|
| Far Cry 6 | 76
+1.3%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 79 | 80−85
+1.3%
|
| Metro Exodus | 57
+3.6%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 180−190
+2.9%
|
| Valorant | 286 | 290−300
+1.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 89 | 90−95
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 40−45 |
| Far Cry 5 | 97 | 100−105
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 119 | 120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 75−80
+1.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 93 | 95−100
+2.2%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+3.3%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 28
+3.7%
|
27−30 |
| Far Cry 6 | 26 | 27−30
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 79 | 80−85
+1.3%
|
| Metro Exodus | 35 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 55−60
+1.9%
|
| Valorant | 242 | 250−260
+3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18 |
| Dota 2 | 93 | 95−100
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 53 | 55−60
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 79 | 80−85
+1.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 55−60
+3.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45 | 45−50 |
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 38.31 | 40.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 1 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 5050 ได้อย่างชัดเจน
