GeForce RTX 5050 vs Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5600 XT อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 124 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 73 | 17 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.66 | 97.54 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.62 | 24.00 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5600 XT อยู่ 166%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106 | 130−140
+22.6%
|
| 1440p | 62 | 75−80
+21%
|
| 4K | 36 | 45−50
+25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63 | 1.92
+27.2%
|
| 1440p | 4.50 | 3.32
+26.2%
|
| 4K | 7.75 | 5.53
+28.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 147 | 180−190
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 320 | 400−450
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 83 | 100−105
+20.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 115 | 140−150
+21.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 257 | 300−310
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 74 | 90−95
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 148 | 180−190
+21.6%
|
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 185 | 230−240
+24.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+22.1%
|
| Valorant | 275 | 300−310
+9.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 66 | 80−85
+21.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 135 | 160−170
+18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 63 | 75−80
+19%
|
| Dota 2 | 185 | 230−240
+24.3%
|
| Far Cry 5 | 135 | 160−170
+18.5%
|
| Far Cry 6 | 102 | 120−130
+17.6%
|
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+22.4%
|
| Forza Horizon 4 | 173 | 210−220
+21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 126 | 150−160
+19%
|
| Metro Exodus | 81 | 100−105
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140 | 170−180
+21.4%
|
| Valorant | 272 | 300−310
+10.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 140−150
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 54 | 65−70
+20.4%
|
| Dota 2 | 168 | 210−220
+25%
|
| Far Cry 5 | 126 | 150−160
+19%
|
| Forza Horizon 4 | 138 | 170−180
+23.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 160−170
+22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84 | 100−105
+19%
|
| Valorant | 148 | 180−190
+21.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 180−190
+22.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80 | 100−105
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 280−290
+22.8%
|
| Far Cry 6 | 60 | 75−80
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 61 | 75−80
+23%
|
| Metro Exodus | 49 | 60−65
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+20%
|
| Valorant | 252 | 300−310
+19%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 100−105
+16.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 89 | 110−120
+23.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109 | 130−140
+19.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 70−75
+20.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 100−105
+20.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27 | 30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 19 | 21−24
+10.5%
|
| Far Cry 6 | 13 | 16−18
+23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 63 | 75−80
+19%
|
| Metro Exodus | 30 | 35−40
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46 | 55−60
+19.6%
|
| Valorant | 214 | 260−270
+21.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 60−65
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 12 | 14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 99 | 120−130
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 45 | 55−60
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70 | 85−90
+21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 50−55
+25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 50−55
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.99 | 40.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 1 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 25% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 29%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
