GeForce GTX 285M SLI vs Radeon R9 M370X
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M370X และ GeForce GTX 285M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
285M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M370X อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 780 | 775 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 1.97 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | G9x (2007−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | N10E-GTX |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 2 มีนาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 800 MHz | 576 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1500 Million | 1508 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 55 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 150 Watt |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4500 MHz | 1020 MHz |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 10 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34 | 60
+76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10 | 9−10 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Resident Evil 4 Remake | 5−6 | 5−6 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10 | 9−10 |
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 10−12 |
| Fortnite | 21−24 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10 | 9−10 |
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
+49.3%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 30−35 | 35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 10−12 |
| Fortnite | 21−24 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 10−12 |
| Metro Exodus | 7−8 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+25%
|
12−14 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 30−35 | 35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | 12−14
+50%
|
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24 | 21−24 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 7−8 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 2−3 | 2−3 |
| Metro Exodus | 2−3 | 2−3 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 30−35
+3.2%
|
| Valorant | 35−40 | 35−40
+2.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 7−8 |
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 16−18 | 16−18 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 12−14 | 12−14 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ GTX 285M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 285M SLI เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M370X เร็วกว่า 49%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 285M SLI เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- R9 M370X เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
- GTX 285M SLI เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (18%)
- เสมอกันใน 43การทดสอบ (78%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.76 | 3.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 พฤษภาคม 2015 | 2 มีนาคม 2009 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 55 nm |
R9 M370X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 49%
ในทางกลับกัน GTX 285M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M370X และ GeForce GTX 285M SLI ได้อย่างชัดเจน
