GeForce GTX 660M vs Radeon R9 M370X

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M360 M365X M370X M370X Mac Edition M375 M375X M380 M380 Mac Edition M385 M385X M390 M390 Mac Edition M390X M395 M395 Mac Edition M395X M395X Mac Edition
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 640M GT 640M Mac Edition GT 645M GT 650M GT 650M Mac Edition GT 730M GT 745M GT 750M GT 750M Mac Edition GT 755M GT 755M Mac Edition GTX 660M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M370X และ GeForce GTX 660M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

R9 M370X
2015
2 จีบี GDDR5
3.75
+9.3%

R9 M370X มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R9 M370X R9 M370X
GTX 660M GTX 660M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ781797
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล5.34
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUCape VerdeGK107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย19 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก800 MHz835 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1500 Million1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล30.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.7296 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedlarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-B (3.0)
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4500 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล64.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูลUp to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 11_1)12 API
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.5
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 M370X 3.75
+9.3%
GTX 660M 3.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M370X 1568
+9.1%
ตัวอย่าง: 425
GTX 660M 1437
ตัวอย่าง: 1607

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M370X 3638
+53.5%
GTX 660M 2369

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 M370X 13155
+19.9%
GTX 660M 10971

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M370X 2419
+38.1%
GTX 660M 1751

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M370X 15455
+20.2%
GTX 660M 12861

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p30−35
+0%
30
Full HD3435
+2.9%
1200p40−45
+5.3%
38

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 9−10
+12.5%
8−9
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8

Full HD
Medium

Atomic Heart 9−10
+12.5%
8−9
Battlefield 5 14−16
+15.4%
12−14
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
Fortnite 21−24
+15.8%
18−20
Forza Horizon 4 18−20
+5.9%
16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.7%
14−16
Valorant 50−55
+3.9%
50−55

Full HD
High

Atomic Heart 9−10
+12.5%
8−9
Battlefield 5 14−16
+15.4%
12−14
Counter-Strike 2 14−16
+15.4%
12−14
Counter-Strike: Global Offensive 103
+15.7%
89
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
Dota 2 30−35
+6.3%
30−35
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
Far Cry 6 8−9
+14.3%
7−8
Fortnite 21−24
+15.8%
18−20
Forza Horizon 4 18−20
+5.9%
16−18
Grand Theft Auto V 10−12
+10%
10−11
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.7%
14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+36.4%
10−12
Valorant 50−55
+3.9%
50−55

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+15.4%
12−14
Cyberpunk 2077 8−9
+14.3%
7−8
Dota 2 30−35
+6.3%
30−35
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
Forza Horizon 4 18−20
+5.9%
16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+6.7%
14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 8 10−12
+37.5%
Valorant 50−55
+3.9%
50−55

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+15.8%
18−20

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8 7−8
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+11.5%
24−27
Far Cry 6 5−6
+25%
4−5
Grand Theft Auto V 2−3
+100%
1−2
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+3.3%
30−33
Valorant 35−40
+8.8%
30−35

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Far Cry 5 6−7 6−7
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 5−6

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+16.7%
6−7

4K
High

Atomic Heart 2−3 2−3
Far Cry 6 5−6 5−6
Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Valorant 16−18
+13.3%
14−16

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 12−14
+9.1%
10−12
Far Cry 5 2−3 2−3
Forza Horizon 4 4−5 4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 4−5

4K
Epic

Fortnite 4−5 4−5

นี่คือวิธีที่ R9 M370X และ GTX 660M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 900p
  • GTX 660M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M370X เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M370X เร็วกว่า 100%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 660M เร็วกว่า 38%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M370X เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (79%)
  • GTX 660M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 11การทดสอบ (19%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.75 3.43
ความใหม่ล่าสุด 19 พฤษภาคม 2015 22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี

R9 M370X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และ

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon R9 M370X และ GeForce GTX 660M ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R9 M370X Radeon R9 M370X
vs
GeForce 845M GeForce 845M
GTX 660M GeForce GTX 660M
vs
GeForce MX110 GeForce MX110
R9 M370X Radeon R9 M370X
vs
GTX 285M SLI GeForce GTX 285M SLI
GTX 1080 มือถือ NVIDIA GTX 1080 มือถือ
vs
R9 M370X M370X
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
GTX 670MX 670MX
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
GTX 760M 760M
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5) Surface Book (940M, GDDR5)
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
GT 755M 755M
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
GeForce 930MX 930MX
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
GTX 560M 560M
R9 M370X AMD R9 M370X
vs
GTX 470M 470M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 63 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M370X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 255 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 660M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 M370X หรือ GeForce GTX 660M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่