TITAN V vs Radeon 8065S

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S กับ TITAN V รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Radeon 8065S
2026
55 Watt
47.70
+16.8%
TITAN V
2017,$2,999
12 จีบี HBM2,250 Watt
40.85

8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า TITAN V อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ80116
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.07
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน67.6912.75
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2025−2026)Volta (2017−2020)
ชื่อรหัส GPUGorgon HaloGV100
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)7 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25605120
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1295 MHz1200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล21,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์480.0465.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล14.9 TFLOPS
ROPs6496
TMUs160320
Tensor Coresไม่มีข้อมูล640
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล
L0 Cache1.3 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบี7.5 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี4.5 เอ็มบี
L3 Cache32 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedHBM2
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared3072 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared848 MHz
ไม่มีข้อมูล651.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.4+
CUDA-7.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 8065S 47.70
+16.8%
TITAN V 40.85

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 8065S 19998
+16.8%
ตัวอย่าง: 14
TITAN V 17125
ตัวอย่าง: 155

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

1440p170−180
+11.8%
152
4K95−100
+15.9%
82

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1440pไม่มีข้อมูล19.73
4Kไม่มีข้อมูล36.57

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 250−260
+21.9%
210−220
Cyberpunk 2077 110−120
+22.1%
95−100
Hogwarts Legacy 110−120
+19%
100−105
Resident Evil 4 Remake 130−140
+25.5%
110−120

Full HD
Medium

Battlefield 5 150−160
+25%
120−130
Counter-Strike 2 250−260
+21.9%
210−220
Cyberpunk 2077 110−120
+22.1%
95−100
Far Cry 5 150−160
+16.9%
130−140
Fortnite 200−210
+22.4%
170−180
Forza Horizon 4 180−190
+24%
150−160
Hogwarts Legacy 110−120
+19%
100−105
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+22.1%
140−150
Valorant 270−280
+20.9%
230−240

Full HD
High

Battlefield 5 150−160
+25%
120−130
Counter-Strike 2 250−260
+21.9%
210−220
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+20.9%
230−240
Cyberpunk 2077 110−120
+22.1%
95−100
Far Cry 5 150−160
+16.9%
130−140
Fortnite 200−210
+22.4%
170−180
Forza Horizon 4 180−190
+24%
150−160
Grand Theft Auto V 140−150
+23.3%
120−130
Hogwarts Legacy 110−120
+19%
100−105
Metro Exodus 110−120
+19%
100−105
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+22.1%
140−150
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+18.1%
160−170
Valorant 270−280
+20.9%
230−240

Full HD
Ultra

Battlefield 5 150−160
+25%
120−130
Cyberpunk 2077 110−120
+22.1%
95−100
Far Cry 5 150−160
+16.9%
130−140
Forza Horizon 4 180−190
+24%
150−160
Hogwarts Legacy 110−120
+19%
100−105
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+22.1%
140−150
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+18.1%
160−170

Full HD
Epic

Fortnite 200−210
+22.4%
170−180

1440p
High

Counter-Strike 2 130−140
+20.9%
110−120
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+19.7%
290−300
Grand Theft Auto V 100−110
+21.2%
85−90
Metro Exodus 70−75
+23.3%
60−65
Valorant 300−350
+17.4%
270−280

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+19%
100−105
Cyberpunk 2077 60−65
+22%
50−55
Far Cry 5 120−130
+21%
100−105
Forza Horizon 4 140−150
+22.5%
120−130
Hogwarts Legacy 60−65
+20%
50−55
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+20%
85−90

1440p
Epic

Fortnite 130−140
+20.9%
110−120

4K
High

Counter-Strike 2 60−65
+20%
50−55
Grand Theft Auto V 110−120
+20%
95−100
Metro Exodus 45−50
+31.4%
35−40
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+18.6%
70−75
Valorant 290−300
+20.8%
240−250

4K
Ultra

Battlefield 5 80−85
+23.1%
65−70
Cyberpunk 2077 27−30
+33.3%
21−24
Far Cry 5 65−70
+25.5%
55−60
Forza Horizon 4 100−110
+18.8%
85−90
Hogwarts Legacy 30−35
+18.5%
27−30
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+18.5%
65−70

4K
Epic

Fortnite 65−70
+25.5%
55−60

นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ TITAN V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8065S เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1440p
  • Radeon 8065S เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 47.70 40.85
ความใหม่ล่าสุด 28 กันยายน 2026 7 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 250 วัตต์

Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78%

Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า TITAN V ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 8065S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ TITAN V เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon 8065S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2 3359 โหวต

ให้คะแนน TITAN V ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 8065S หรือ TITAN V เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่