Radeon RX Vega 64 vs 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S กับ Radeon RX Vega 64 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 182 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 16.63 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 65.83 | 8.72 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 5.0 (2017−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | Vega 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1247 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1546 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 295 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | 395.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 279 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 2048 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 945 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 483.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.1.125 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 160−170
+37.9%
| 116 |
| 1440p | 100−110 | 77
−23%
|
| 4K | 70−75
+37.3%
| 51 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.30 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.48 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+34.2%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+46.8%
|
75−80 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+51.3%
|
75−80 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+52.9%
|
85−90 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150 | 161
+8.8%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+34.2%
|
180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+46.8%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 140−150
+34.5%
|
110 |
| Fortnite | 200−210
+34.7%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+8.4%
|
167 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+51.3%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140 |
| Valorant | 270−280 | 315
+16.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+1.4%
|
146 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+34.2%
|
180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+46.8%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 140−150
+42.3%
|
104 |
| Fortnite | 200−210
+34.7%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+14.6%
|
158 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+27%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+51.3%
|
75−80 |
| Metro Exodus | 110−120
+58.9%
|
73 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+37.9%
|
132 |
| Valorant | 270−280 | 293
+8.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+6.5%
|
139 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+46.8%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 140−150
+51%
|
98 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+41.4%
|
128 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+51.3%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25.9%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+136%
|
77 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+34.7%
|
150−160 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+58%
|
80−85 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+43%
|
230−240 |
| Grand Theft Auto V | 100−105
+49.3%
|
65−70 |
| Metro Exodus | 70−75
+56.5%
|
46 |
| Valorant | 300−350
+17.5%
|
263 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+30.3%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+59.5%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 110−120
+44.4%
|
81 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+44.9%
|
98 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+48.7%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+60.7%
|
60−65 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+48.3%
|
85−90 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+56.8%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+57.1%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 45−50 | 46
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+66.7%
|
48 |
| Valorant | 280−290
+38.5%
|
205 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+30.5%
|
59 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 65−70
+52.3%
|
44 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+47%
|
66 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+47.6%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+73.8%
|
40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+61%
|
40−45 |
Full HD
High
| Dota 2 | 150 | 150 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 138 | 138 |
| Valorant | 140 | 140 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
4K
High
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Dota 2 | 96 | 96 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ RX Vega 64 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 136%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 16%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 46.51 | 33.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 กันยายน 2026 | 7 สิงหาคม 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 295 วัตต์ |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 81%
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 8065S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
