Radeon R5 (Bristol Ridge) vs 8065S

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
820M 840M 860M 880M 890M 8065S RX 8040S RX 8060S
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Bristol Ridge) R5 (Carrizo) R5 (Kaveri) R5 (Stoney Ridge) R7 (Bristol Ridge)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Radeon R5 (Bristol Ridge) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Radeon 8065S
2026
55 Watt
45.22
+1928%

8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 (Bristol Ridge) อย่างมหาศาลถึง 1928% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Radeon 8065S Radeon 8065S
R5 (Bristol Ridge) R5 (Bristol Ridge)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ92927
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน63.993.87
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2025−2026)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUGorgon HaloBristol Ridge
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย2026 (เร็ว ๆ นี้)1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1295 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล3100 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt12-45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์480.0ไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L3 Cache32 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.8ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.4-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD240−250
+1900%
12

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 140−150
+2720%
5−6
Counter-Strike 2 240−250
+4800%
5−6
Cyberpunk 2077 100−110
+2625%
4−5
Resident Evil 4 Remake 120−130
+6350%
2−3

Full HD
Medium

Atomic Heart 140−150
+2720%
5−6
Battlefield 5 140−150
+2333%
6−7
Counter-Strike 2 240−250
+4800%
5−6
Cyberpunk 2077 100−110
+2625%
4−5
Far Cry 5 140−150
+2780%
5−6
Fortnite 190−200
+2078%
9
Forza Horizon 4 170−180
+1500%
11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1308%
12−14
Valorant 260−270
+529%
40−45

Full HD
High

Atomic Heart 140−150
+2720%
5−6
Battlefield 5 140−150
+2333%
6−7
Counter-Strike 2 240−250
+4800%
5−6
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+518%
45−50
Cyberpunk 2077 100−110
+2625%
4−5
Far Cry 5 140−150
+2780%
5−6
Fortnite 190−200
+1682%
10−12
Forza Horizon 4 170−180
+1367%
12−14
Grand Theft Auto V 140−150
+3500%
4−5
Metro Exodus 110−120
+2700%
4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1308%
12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+2817%
6
Valorant 260−270
+529%
40−45

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+2333%
6−7
Cyberpunk 2077 100−110
+2625%
4−5
Far Cry 5 140−150
+2780%
5−6
Forza Horizon 4 170−180
+1367%
12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+1308%
12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+1844%
9−10

Full HD
Epic

Fortnite 190−200
+1682%
10−12

1440p
High

Counter-Strike 2 120−130
+2360%
5−6
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+1938%
16−18
Grand Theft Auto V 95−100
+2350%
4−5
Metro Exodus 65−70
+2200%
3−4
Valorant 300−350
+1410%
20−22

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+2160%
5−6
Cyberpunk 2077 55−60
+5600%
1−2
Far Cry 5 110−120
+3700%
3−4
Forza Horizon 4 130−140
+2620%
5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95
+3033%
3−4

1440p
Epic

Fortnite 120−130
+3025%
4−5

4K
High

Counter-Strike 2 55−60
+2700%
2−3
Grand Theft Auto V 100−110
+607%
14−16
Metro Exodus 40−45
+2050%
2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 75−80
+2467%
3−4
Valorant 270−280
+2427%
10−12

4K
Ultra

Battlefield 5 75−80
+2400%
3−4
Cyberpunk 2077 24−27
+2500%
1−2
Far Cry 5 60−65
+6300%
1−2
Forza Horizon 4 90−95
+9200%
1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+2233%
3−4

4K
Epic

Fortnite 60−65
+2033%
3−4

Full HD
High

Dota 2 18 18

Full HD
Ultra

Dota 2 17 17
Valorant 40−45 40−45

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24 21−24

4K
High

Atomic Heart 1−2 1−2

4K
Ultra

Dota 2 5−6 5−6

นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ R5 (Bristol Ridge) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8065S เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 9200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Radeon 8065S เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 45.22 2.23
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 12 วัตต์

Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1928% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 86%

ในทางกลับกัน R5 (Bristol Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78%

Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 8065S Radeon 8065S
vs
RTX 3080 Ti Mobile GeForce RTX 3080 Ti Mobile
R5 (Bristol Ridge) Radeon R5 (Bristol Ridge)
vs
Radeon 620 Radeon 620
Radeon 8065S Radeon 8065S
vs
RTX 5070 Mobile GeForce RTX 5070 Mobile
Apple M4 8-core GPU M4 8 core GPU
vs
Graphics 3-Core iGPU (Arrow Lake) 3 Core iGPU (Arrow Lake)
RX 9070 Radeon RX 9070
vs
RTX 5060 Ti 8 GB RTX 5060 Ti 8 GB
Radeon 8050S Radeon 8050S
vs
Apple M4 Pro 20-Core GPU Pro 20-Core GPU
RTX 5090 DD GeForce RTX 5090 DD
vs
RTX PRO 6000D Blackwell PRO 6000D Blackwell
Apple M5 Max 40-Core GPU M5 Max 40-Core GPU
vs
Qualcomm Adreno X2-85 X2 85
Quadro M5500 Quadro M5500
vs
RTX 4070 Ti RTX 4070 Ti
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
GeForce 940MX GeForce 940MX
vs
RTX 4050 Mobile RTX 4050 Mobile
GT 745M GeForce GT 745M
vs
GTX 1060 6 GB GDDR5X GTX 1060 6 GB GDDR5X
RTX 2080 Ti RTX 2080 Ti
vs
GTX 1070 1070

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 8065S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 8065S หรือ Radeon R5 (Bristol Ridge) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่