Radeon 8065S vs R5 (Bristol Ridge)
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon 8065S و Radeon R5 (Bristol Ridge)، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق 8065S على R5 (Bristol Ridge) بنسبة هائلة 1875 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 98 | 923 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 62.18 | 3.85 |
| البنيان | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| اسم رمز GPU | Gorgon Halo | Bristol Ridge |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 2026 (مؤخرا) | 1 یونیو 2016 ( منذ10 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 2560 | 384 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1295 MHz | لايوجد بيانات |
| زيادة سرعة الساعة | 3000 MHz | 800 MHz |
| عدد الترانزستورات | لايوجد بيانات | 3100 Million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 4 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 Watt | 12-45 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 480.0 | لايوجد بيانات |
| ROPs | 64 | لايوجد بيانات |
| TMUs | 160 | لايوجد بيانات |
| Ray Tracing Cores | 40 | لايوجد بيانات |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | لايوجد بيانات |
| L3 Cache | 32 ميغابايت | لايوجد بيانات |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | medium sized | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 5.0 x16 | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة القصوى | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| عرض ناقل الذاكرة | نظام مشترك | 64/128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | نظام مشترك | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | Portable Device Dependent | لايوجد بيانات |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (FL 12_0) |
| نموذج تظليل | 6.8 | لايوجد بيانات |
| OpenGL | 4.6 | لايوجد بيانات |
| OpenCL | 2.1 | لايوجد بيانات |
| Vulkan | 1.4 | - |
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 230−240
+1817%
| 12
−1817%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+4700%
|
5−6
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+6100%
|
2−3
−6100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+4700%
|
5−6
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Fortnite | 190−200
+2022%
|
9
−2022%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1455%
|
11
−1455%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1292%
|
12−14
−1292%
|
| Valorant | 250−260
+512%
|
40−45
−512%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+4700%
|
5−6
−4700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+518%
|
45−50
−518%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Fortnite | 190−200
+1636%
|
10−12
−1636%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+3450%
|
4−5
−3450%
|
| Metro Exodus | 100−110
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1292%
|
12−14
−1292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+2717%
|
6
−2717%
|
| Valorant | 250−260
+512%
|
40−45
−512%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+2283%
|
6−7
−2283%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+1629%
|
7−8
−1629%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+2720%
|
5−6
−2720%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1325%
|
12−14
−1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1292%
|
12−14
−1292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+1778%
|
9−10
−1778%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+1636%
|
10−12
−1636%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1875%
|
16−18
−1875%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+2275%
|
4−5
−2275%
|
| Metro Exodus | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Valorant | 280−290
+1582%
|
16−18
−1582%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+2120%
|
5−6
−2120%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+2525%
|
4−5
−2525%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+580%
|
14−16
−580%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Valorant | 270−280
+2373%
|
10−12
−2373%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+2300%
|
3−4
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+5700%
|
1−2
−5700%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 17
+0%
|
17
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon 8065S و R5 (Bristol Ridge) في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8065S هو 1817 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Radeon 8065S أسرع 8800 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- Radeon 8065S متقدم في 49 الاختبارات (91٪)
- هناك تعادل في 5 الاختبارات (9٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 44.23 | 2.24 |
| العملية التكنولوجية | 4 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 55 واط | 12 واط |
يحتوي Radeon 8065S على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 1875% أعلى، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 600%
أما R5 (Bristol Ridge)، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 358% من استهلاك الطاقة،.
Radeon 8065S هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R5 (Bristol Ridge) في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
