Radeon R5 (Bristol Ridge) vs 840M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	552	928
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	45.38	3.86
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.5 (2025−2026)	GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Krackan Point	Bristol Ridge
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2900 MHz	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	3100 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	12-45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	46.40	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	ไม่มีข้อมูล
TMUs	16	ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores	4	ไม่มีข้อมูล
L0 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	1024 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.8	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.1	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.4	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 840M 8.74
+292%

R5 (Bristol Ridge) 2.23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Radeon 840M 7367
+328%

R5 (Bristol Ridge) 1720

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Radeon 840M 4536
+253%

R5 (Bristol Ridge) 1284

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 29121
+253%

R5 (Bristol Ridge) 8256

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Radeon 840M 248969
+329%

R5 (Bristol Ridge) 58018

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

22
+83.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	84 +1580%	5−6
Cyberpunk 2077	18−20 +350%	4−5
Resident Evil 4 Remake	16−18 +750%	2−3

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +550%	6−7
Counter-Strike 2	68 +1260%	5−6
Cyberpunk 2077	18−20 +350%	4−5
Far Cry 5	27−30 +480%	5−6
Fortnite	50−55 +489%	9
Forza Horizon 4	35−40 +255%	11
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +167%	12−14
Valorant	85−90 +105%	40−45

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +550%	6−7
Counter-Strike 2	15 +200%	5−6
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +202%	45−50
Cyberpunk 2077	18−20 +350%	4−5
Far Cry 5	27−30 +480%	5−6
Far Cry 6	21−24 +667%	3−4
Fortnite	50−55 +382%	10−12
Forza Horizon 4	35−40 +255%	10−12
Grand Theft Auto V	32 +700%	4−5
Metro Exodus	18−20 +350%	4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +167%	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	23 +283%	6
Valorant	85−90 +105%	40−45

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +550%	6−7
Cyberpunk 2077	18−20 +350%	4−5
Far Cry 5	27−30 +480%	5−6
Forza Horizon 4	35−40 +255%	10−12
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +167%	12−14
The Witcher 3: Wild Hunt	15 +66.7%	9−10

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+382%

10−12

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +220%	5−6
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +325%	16−18
Far Cry 6	12−14 +333%	3−4
Grand Theft Auto V	10−12 +450%	2−3
Metro Exodus	9−10 +350%	2−3
Valorant	85−90 +340%	20−22

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +320%	5−6
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2
Far Cry 5	18−20 +500%	3−4
Forza Horizon 4	21−24 +320%	5−6
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +300%	3−4

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+350%

4−5

4K
High

Counter-Strike 2	3−4	0−1
Far Cry 6	5−6	5−6
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +350%	2−3
Valorant	35−40 +255%	10−12

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +400%	2−3
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Far Cry 5	9−10 +800%	1−2
Forza Horizon 4	14−16 +1400%	1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4

4K
Epic

Fortnite

8−9
+167%

3−4

Full HD
High

Dota 2

Full HD
Ultra

Dota 2	17	17
Valorant	40−45	40−45

1440p
High

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

21−24

4K
Ultra

Dota 2

5−6

นี่คือวิธีที่ Radeon 840M และ R5 (Bristol Ridge) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 840M เร็วกว่า 1580%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 840M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (88%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.74	2.23
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	4 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	12 วัตต์

Radeon 840M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 292% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 86%

ในทางกลับกัน R5 (Bristol Ridge) มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Radeon 840M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 (Bristol Ridge) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon 840M

GeForce MX450

Radeon R5 (Bristol Ridge)

Radeon 620

Radeon 840M

GeForce GTX 580M SLI

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 36 โหวต

ให้คะแนน Radeon 840M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 29 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Bristol Ridge) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 840M หรือ Radeon R5 (Bristol Ridge) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: