Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Radeon 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 625% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 643 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 62.21 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Xe3 (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2026 (เร็ว ๆ นี้) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 2600 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 150−160
+582%
| 22
−582%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 240−250
+700%
|
30−33
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Palworld | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+450%
|
24−27
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+700%
|
30−33
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+642%
|
18−20
−642%
|
| Fortnite | 190−200
+416%
|
35−40
−416%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+511%
|
27−30
−511%
|
| Palworld | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+626%
|
21−24
−626%
|
| Valorant | 250−260
+264%
|
65−70
−264%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+450%
|
24−27
−450%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+700%
|
30−33
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+173%
|
100−110
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+642%
|
18−20
−642%
|
| Fortnite | 190−200
+416%
|
35−40
−416%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+511%
|
27−30
−511%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+647%
|
19
−647%
|
| Metro Exodus | 100−110
+808%
|
12−14
−808%
|
| Palworld | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+626%
|
21−24
−626%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
| Valorant | 250−260
+264%
|
65−70
−264%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+450%
|
24−27
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+783%
|
12−14
−783%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+642%
|
18−20
−642%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+511%
|
27−30
−511%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+626%
|
21−24
−626%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+956%
|
16−18
−956%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+416%
|
35−40
−416%
|
| Palworld | 120−130
+713%
|
14−16
−713%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+572%
|
45−50
−572%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1240%
|
5−6
−1240%
|
| Valorant | 280−290
+354%
|
60−65
−354%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+843%
|
14−16
−843%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+1038%
|
8−9
−1038%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+908%
|
12−14
−908%
|
| Palworld | 70−75
+775%
|
8−9
−775%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+671%
|
7−8
−671%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+500%
|
16−18
−500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Valorant | 270−280
+946%
|
24−27
−946%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1340%
|
5−6
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+889%
|
9−10
−889%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
| Palworld | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 582% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 4100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8065S เหนือกว่า Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 57 ครั้งของเรา
