Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU vs Radeon 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU อย่างมหาศาลถึง 1405% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 829 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 62.47 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | Wildcat Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2026 (เร็ว ๆ นี้) | 1 พฤษภาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 8 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 2300 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 250−260
+1371%
| 17
−1371%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2310%
|
10−11
−2310%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2310%
|
10−11
−2310%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1675%
|
8−9
−1675%
|
| Fortnite | 190−200
+1094%
|
16−18
−1094%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1047%
|
14−16
−1047%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| Valorant | 250−260
+451%
|
45−50
−451%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 130−140
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Counter-Strike 2 | 240−250
+2310%
|
10−11
−2310%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+396%
|
55−60
−396%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1675%
|
8−9
−1675%
|
| Fortnite | 190−200
+1094%
|
16−18
−1094%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1047%
|
14−16
−1047%
|
| Forza Horizon 5 | 140−150
+1900%
|
7−8
−1900%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+1320%
|
10
−1320%
|
| Metro Exodus | 100−110
+2080%
|
5−6
−2080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1600%
|
10−11
−1600%
|
| Valorant | 250−260
+451%
|
45−50
−451%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+1340%
|
10−11
−1340%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+1667%
|
6−7
−1667%
|
| Far Cry 5 | 140−150
+1675%
|
8−9
−1675%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+1047%
|
14−16
−1047%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1093%
|
14−16
−1093%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+1600%
|
10−11
−1600%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 190−200
+1094%
|
16−18
−1094%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+1883%
|
6−7
−1883%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+1345%
|
21−24
−1345%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100 | 0−1 |
| Metro Exodus | 65−70 | 0−1 |
| Valorant | 290−300
+957%
|
27−30
−957%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1486%
|
7−8
−1486%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+1800%
|
7−8
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+2175%
|
4−5
−2175%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+2340%
|
5−6
−2340%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+587%
|
14−16
−587%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Valorant | 270−280
+1850%
|
14−16
−1850%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 60−65
+6100%
|
1−2
−6100%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+1967%
|
3−4
−1967%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 1371% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 6100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Radeon 8065S เหนือกว่า Graphics 1 Xe3 Wildcat Lake iGPU ในการทดสอบทั้ง 48 ครั้งของเรา
