Quadro T500 Mobile vs Arc B370
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro T500 Mobile com Arc B370, incluindo especificações e dados de desempenho.
O B370 supera o T500 Mobile por um impressionante 145% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T500 Mobile e Arc B370, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 569 | 318 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 35.56 | 62.66 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Xe3-LPG (2026) |
| Nome do código | TU117 | Panther Lake |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Dezembro 2020 (5 anos atrás) | 27 de Janeiro 2026 (há menos de um ano) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T500 Mobile e Arc B370: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T500 Mobile e Arc B370, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 1280 |
| Frequência do núcleo | 1365 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1695 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 3 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 25 Watt |
| Velocidade de texturização | 94.92 | 96.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.037 TFLOPS | 6.144 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 20 |
| TMUs | 56 | 40 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 10 |
| L1 Cache | 896 kB | 640 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 16 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T500 Mobile e Arc B370 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T500 Mobile e Arc B370 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1250 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 80 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T500 Mobile e Arc B370. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T500 Mobile e Arc B370 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T500 Mobile e Arc B370 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 36
−136%
| 85−90
+136%
|
| 1440p | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
| 4K | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Fortnite | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| Valorant | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Dota 2 | 90
−144%
|
220−230
+144%
|
| Far Cry 5 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Fortnite | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Metro Exodus | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Valorant | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Dota 2 | 75
−140%
|
180−190
+140%
|
| Far Cry 5 | 27
−141%
|
65−70
+141%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−133%
|
70−75
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Valorant | 80−85
−141%
|
200−210
+141%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
| Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Dota 2 | 28
−132%
|
65−70
+132%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
É assim que T500 Mobile e Arc B370 competem em jogos populares:
- Arc B370 é 136% mais rápido em 1080p
- Arc B370 é 133% mais rápido em 1440p
- Arc B370 é 135% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.27 | 20.24 |
| Novidade | 2 de Dezembro 2020 | 27 de Janeiro 2026 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 3 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 25 Watt |
O T500 Mobile tem um consumo de energia 39% inferior.
O Arc B370, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 145% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 300% mais avançado.
O Arc B370 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro T500 Mobile nos testes de desempenho.
Quadro T500 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e Arc B370 - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
