Quadro P3200 Max-Q vs Quadro P5200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5200 และ Quadro P3200 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P5200 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 Max-Q อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 294 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.73 | 22.73 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | 1139 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1746 MHz | 1404 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.4 | 157.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.94 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 672 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1800 MHz | 1753 MHz |
| 230.4 จีบี/s | 168.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
+26.3%
| 95−100
−26.3%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35−40
−37.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Fortnite | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Valorant | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+27.5%
|
120−130
−27.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+21.8%
|
220−230
−21.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Fortnite | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+24.2%
|
95−100
−24.2%
|
| Valorant | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+23.5%
|
85−90
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Valorant | 170−180
+27.9%
|
140−150
−27.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+28%
|
150−160
−28%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Metro Exodus | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 200−210
+22.9%
|
170−180
−22.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Valorant | 150−160
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Dota 2 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5200 และ P3200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5200 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5200 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 26.78 | 22.03 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P5200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และ
ในทางกลับกัน P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
Quadro P5200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
