GeForce RTX 5050 vs Quadro P4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ GeForce RTX 5050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 91% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 305 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 14 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 97.73 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.37 | 24.02 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มิถุนายน 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1114 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1228 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.401 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 672 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2500 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 95
−89.5%
| 180−190
+89.5%
|
| 4K | 33
−81.8%
| 60−65
+81.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.38 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.15 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Palworld | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Fortnite | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Palworld | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Valorant | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−90.1%
|
230−240
+90.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−83.7%
|
450−500
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Fortnite | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Metro Exodus | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Palworld | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Valorant | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−86%
|
160−170
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Valorant | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
| Palworld | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−88.3%
|
290−300
+88.3%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−73.4%
|
300−310
+73.4%
|
| Valorant | 180−190
−65.7%
|
300−310
+65.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Palworld | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Palworld | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
| Valorant | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Dota 2 | 70−75
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Palworld | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.16 | 40.35 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 มกราคม 2017 | 24 มิถุนายน 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 130 วัตต์ |
P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 91% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
