Quadro P3200 Max-Q vs Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Quadro P3200 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 Max-Q เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 269 | 294 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.01 | 22.72 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1139 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1404 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 157.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| L1 Cache | 864 เคบี | 672 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1536 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1753 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 168.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Palworld | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Fortnite | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Palworld | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Valorant | 160−170
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+11.7%
|
120−130
−11.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+6.3%
|
240−250
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Fortnite | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Palworld | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Valorant | 160−170
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+10%
|
70−75
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Valorant | 160−170
+9.3%
|
150−160
−9.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Palworld | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Valorant | 190−200
+6.7%
|
180−190
−6.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+10%
|
60−65
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Palworld | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Palworld | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 130−140
+9.2%
|
120−130
−9.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Dota 2 | 75−80
+11.4%
|
70−75
−11.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Palworld | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.28 | 22.03 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6% และ
ในทางกลับกัน P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P4200 และ Quadro P3200 Max-Q ได้อย่างชัดเจน
