GeForce RTX 3080 Ti Mobile vs Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 94 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.10 | 30.44 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2000 MHz |
| 192 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
−51.6%
| 141
+51.6%
|
| 1440p | 55−60
−61.8%
| 89
+61.8%
|
| 4K | 41
−43.9%
| 59
+43.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 45.44 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−41.6%
|
240−250
+41.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−94.3%
|
136
+94.3%
|
| Palworld | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−121%
|
172
+121%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−27.2%
|
220
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−77.1%
|
124
+77.1%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−47%
|
147
+47%
|
| Fortnite | 140−150
−38.3%
|
190−200
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| Palworld | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.5%
|
160−170
+35.5%
|
| Valorant | 190−200
−31.4%
|
250−260
+31.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−3.5%
|
179
+3.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−45.7%
|
102
+45.7%
|
| Dota 2 | 130−140
−17%
|
158
+17%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−40%
|
140
+40%
|
| Fortnite | 140−150
−38.3%
|
190−200
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−35.2%
|
146
+35.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
−54.9%
|
110
+54.9%
|
| Palworld | 75−80
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.5%
|
160−170
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−128%
|
223
+128%
|
| Valorant | 190−200
−31.4%
|
250−260
+31.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−27.2%
|
140−150
+27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−30%
|
91
+30%
|
| Dota 2 | 130−140
−11.9%
|
151
+11.9%
|
| Far Cry 5 | 100−105
−32%
|
132
+32%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−45.8%
|
170−180
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−35.5%
|
160−170
+35.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−123%
|
118
+123%
|
| Valorant | 190−200
−50.5%
|
292
+50.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−38.3%
|
190−200
+38.3%
|
| Palworld | 75−80
−46.8%
|
116
+46.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−66.7%
|
120
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−49.3%
|
300−350
+49.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−65.6%
|
101
+65.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
−69.8%
|
73
+69.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−29.3%
|
290−300
+29.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−36.1%
|
110−120
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−58.9%
|
116
+58.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−63.9%
|
130−140
+63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−59.3%
|
86
+59.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−59%
|
120−130
+59%
|
| Palworld | 45−50
−93.3%
|
87
+93.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−93.5%
|
120
+93.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−77.8%
|
48
+77.8%
|
| Palworld | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−136%
|
85
+136%
|
| Valorant | 180−190
−89.6%
|
347
+89.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−64.7%
|
55−60
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−86.7%
|
28
+86.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−33.7%
|
127
+33.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−64.3%
|
90−95
+64.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−70.3%
|
60−65
+70.3%
|
| Palworld | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 3%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 136%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.47 | 45.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 25 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
