GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างมาก 26% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 263 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 58 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.10 | 24.94 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1035 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 82.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 1500 MHz |
| 192 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+24%
| 75
−24%
|
| 1440p | 50−55
+19%
| 42
−19%
|
| 4K | 41
+51.9%
| 27
−51.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 26.87 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 49.98 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 60.95 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.5%
|
130−140
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+12.9%
|
62
−12.9%
|
| Palworld | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+4%
|
75
−4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+5.6%
|
108
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.5%
|
130−140
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+18.6%
|
59
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| Fortnite | 140−150
+16.5%
|
120−130
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+22.4%
|
95−100
−22.4%
|
| Palworld | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
| Valorant | 190−200
+15.5%
|
160−170
−15.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+16.3%
|
98
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+24.5%
|
130−140
−24.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.2%
|
250−260
−6.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+55.6%
|
45
−55.6%
|
| Dota 2 | 130−140
+14.4%
|
118
−14.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| Fortnite | 140−150
+16.5%
|
120−130
−16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+22.4%
|
95−100
−22.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+14.9%
|
94
−14.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
+24.6%
|
57
−24.6%
|
| Palworld | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+6.5%
|
92
−6.5%
|
| Valorant | 190−200
+15.5%
|
160−170
−15.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+28.1%
|
89
−28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+75%
|
40
−75%
|
| Dota 2 | 130−140
+19.5%
|
113
−19.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+47.1%
|
68
−47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+22.4%
|
95−100
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+6%
|
50
−6%
|
| Valorant | 190−200
+73.2%
|
112
−73.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+16.5%
|
120−130
−16.5%
|
| Palworld | 75−80
+29.5%
|
60−65
−29.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+35.8%
|
50−55
−35.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+24.7%
|
170−180
−24.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+48.8%
|
41
−48.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+26.5%
|
34
−26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+14.2%
|
190−200
−14.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+20.3%
|
69
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+50%
|
22
−50%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+32.2%
|
55−60
−32.2%
|
| Palworld | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Palworld | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Valorant | 180−190
+32.6%
|
130−140
−32.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+26.3%
|
38
−26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Dota 2 | 95−100
+75.9%
|
54
−75.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+30.2%
|
40−45
−30.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Palworld | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ RTX 3050 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.47 | 24.18 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 11 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 26% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
